Mancini
Съдия докладчик – Mancini
Дело C-32/89: Гърция/Комисия, Заключение от 6 декември 1990 г.
Липса на правомощия на Комисията да приема решения по член 5, параграф 2, буква б) от Регламент № 729/70
Неправомерност на корекциите, направени от Комисията във връзка с програмните договори, сключени от КИДЕП
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите, свързани с износа на фуражи, управлявани от КИДЕП
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите за интервенция по отношение на 65 000 тона твърда пшеница, взета в интервенция през 1985 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите за частно складиране на сирена поради сключване на договора извън предвидения срок
Неправомерност на финансовите корекции, направени от Комисията във връзка с разходите за съхранение и компенсации при продажбата на сушено грозде от реколта 1983 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/89: Witzemann/Hauptzollamt München-Mitte, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.
Следва ли разпоредбите на Договора за ЕИО (член 3, буква б), член 9, членове 12—29) и на Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (член 2, параграф 2) да се тълкуват в смисъл, че държава членка няма право да налага митнически сборове или данък върху оборота при внос на незаконно внесени стоки, чието производство и продажба — както е при фалшивата валута — са забранени във всички държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-384/89: Tomatis и Fulchiron, Заключение от 22 ноември 1990 г.
1. Следва ли моторното превозно средство да се счита за предназначено за превоз както на пътници, така и на стоки по смисъла на подпозиция 87.02 A от Общата митническа тарифа в редакцията, действаща през 1983 г., само ако зад седалката или пейката на водача има сгъваеми или подвижни седалки или специално пригодени места за такива седалки, странични прозорци, странична или задна врата или заден капак и вътрешно покритие, подобно на това на превозно средство, предназначено единствено за превоз на пътници?
2. Обвързваща ли е класификацията, дадена на даден продукт по Общата митническа тарифа от органите на държавата членка, в която продуктът е влязъл в Общността, за органите на друга държава членка, които са призовани да класифицират този продукт по Общата митническа тарифа за целите на тяхното национално законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/89: Alsthom/Sulzer, Заключение от 14 ноември 1990 г.
Следва ли разпоредбите на членове 2 и 3, буква е), разглеждани заедно с разпоредбите на член 85, параграф 1 и член 34 от Договора за ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че забраняват прилагането на съдебна практика на държава членка, която, като не позволява на лицата, продаващи стоки по занятие, да докажат, че към датата на доставката на стоките не са знаели за недостатък в стоките, има за последица да им попречи да се позоват на член 1643 от Френския граждански кодекс, който им позволява да ограничат своята отговорност, когато не са знаели за недостатъка, по същия начин, по който техните конкуренти в другите държави членки могат да направят това съгласно разпоредбите на собственото си национално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/89: Комисия/Нидерландия, Заключение от 6 ноември 1990 г.
Нарушение на задълженията по Договора и по член 7, параграф 1 от Регламенти № 2029/82 и № 3383/82, като е допуснато пускане в свободно обращение на товари маниока без изискваните експортни сертификати и на намалена ставка на митото.
Нарушение на задълженията за установяване и предоставяне на собствени ресурси на Общността по Регламент № 2891/77, като не е установена и предоставена дължимата сума, съответстваща на разликата между пълната и намалената ставка на митото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/89: Witzemann/Hauptzollamt München-Mitte, Заключение от 25 октомври 1990 г.
Следва ли разпоредбите на Договора за ЕИО (член 3, буква б), член 9, параграф 1, членове 12—29) и на Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота (член 2, параграф 2) да се тълкуват в смисъл, че държава членка няма право да налага мита и данък върху оборота при внос върху незаконно внесени стоки, чието производство и продажба — както в случая с фалшивите парични знаци — е забранено във всички държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/89: Vismans Nederland/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Съдебно решение от 18 септември 1990 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 1388/85 на Комисията от 24 май 1985 година, класифициращ стоки по подпозиция 12.04 A от Общата митническа тарифа, да се тълкува в смисъл, че продукти, които представляват остатък от процеса на извличане на захар и имат съдържание на захароза 12% от теглото спрямо сухото вещество, попадат под израза „частично обеззахарено нарязано цвекло“ по смисъла на член 1 от този регламент?
Ако е така, валиден ли е посоченият регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.