всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Lohmus

Съдия докладчик – Lõhmus

Дело C-376/09: Комисия/Малта, Определение от 20 януари 2010 г.

Предоставя ли член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз право на държава членка да встъпи като подпомагаща страна по дело за установяване на неизпълнение на задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-96/08: CIBA, Заключение от 17 декември 2009 г.

С оглед на посочената в членове 43 [ЕО] и 48 […] ЕО свобода на установяване може ли да бъде предмет на критика разпоредба, по силата на която търговско дружество, чието седалище се намира в Унгария, е длъжно да плаща [ВПО] дори в хипотезата, в която то наема работници и служители в клон в чужбина и плаща данъци и вноски, дължими на основание на тези трудовоправни отношения в държавата, в която се намира клонът?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-260/08: HEKO Industrieerzeugnisse, Съдебно решение от 10 декември 2009 г.

Дали съществената обработка или преработка, придаваща непреференциалния произход на стоки от позиция 7312 от [КН], представлява само тази обработка или преработка, която има за последица класирането на стоката, резултат от обработката или преработката, в друга позиция от Комбинираната номенклатура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-333/09: Noël, Определение от 27 ноември 2009 г.

Попада ли национална правна уредба относно уволнение поради икономически причини в приложното поле на общностното право, което да оправдае компетентността на Съда на Европейските общности за преюдициално тълкуване на международни инструменти по правата на човека?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-333/09: Noël, Определение от 27 ноември 2009 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да отговаря на преюдициални въпроси, когато националният спор не попада в обхвата на правото на Съюза и не са посочени права, предоставени от правния ред на Съюза, които биха били засегнати?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/09: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 ноември 2009 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 7, параграф 1, първа алинея от Директива 2006/17/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите мерки за транспониране на директивата в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/09: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 ноември 2009 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 7, параграф 1, първа алинея от Директива 2006/17/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите национални разпоредби за транспониране на тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-29/08: SKF, Съдебно решение от 29 октомври 2009 г.

Трябва ли членове 2 и 4 от Шеста директива […] и членове 2 и 9 от Директива 2006/112 […] да се тълкуват в смисъл, че прехвърлянето на акциите на дъщерно дружество от страна на лице, което е данъчнозадължено във връзка с подлежащи на облагане с [ДДС] доставки на услуги, предоставени от него на това дъщерно дружество, представлява облагаема сделка?
Ако отговорът на първия въпрос е, че прехвърлянето е облагаема сделка, попада ли то сред освободените сделки с акции по член 13, Б, буква г), точка 5 от [Шеста] [д]иректива […] и по член 135, параграф 1, буква е) от Директива 2006/112?
Независимо от отговора на предходните два въпроса, за пряко свързаните със сделката по прехвърляне разходи може ли да възникне право на приспадане, така както за общите разходи?
За отговора на тези въпроси има ли значение обстоятелството, че прехвърлянето на акциите на дъщерното дружество е извършено на няколко етапа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-116/08: Meerts, Съдебно решение от 22 октомври 2009 г.

Трябва ли разпоредбите на клауза 2, точки 4—7 от рамковото споразумение за родителския отпуск […] да се тълкуват в смисъл, че в случай на едностранно прекратяване на трудов договор от работодателя без сериозно основание или без да се спази законовият срок на предизвестие по време на режима на намалено полагане на труд, дължимото на работника обезщетение при уволнение трябва да се определи въз основа на основното трудово възнаграждение, като се изчислява по същия начин, както ако работникът не е намалил полагането на труд с цел да ползва родителски отпуск под тази форма по смисъла на клауза [2], точка 3, буква a) от [посоченото] рамково споразумение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-348/08: Choque Cabrera, Съдебно решение от 22 октомври 2009 г.

Допуска ли правото на Европейския съюз държава членка да предвиди в националното си законодателство възможност вместо експулсиране на гражданин на трета страна, който пребивава незаконно на нейна територия, да се наложи алтернативно административна санкция глоба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1141516171835 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form