Lenaerts

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение

Италиански

Дело T-*/: *************, Определение от ..1992 г.

Допустимо ли е разглеждането на молба за ревизия, когато представените от заявителя факти са били известни преди постановяването на обжалваното съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение

Нидерландски

Дело T-*/: *************, Определение от ..1992 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Нидерландски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Няма информация

Спазена ли е процедурата по преназначаване, определена в меморандума на генералния директор от 25 юни 1990 г., и приложима ли е тя към длъжността на жалбоподателя?
Съответства ли оспореното решение за прехвърляне на изискванията на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, включително принципа за еквивалентност между степен и длъжност и интересите на службата?
Използвани ли са правомощията на администрацията с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Спазено ли е задължението за зачитане на интересите на длъжностното лице при вземане на решението за прехвърляне?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез неизпълнение на мълчаливо поето задължение от страна на Комисията?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при процедурата по прехвърляне спрямо жалбоподателя в сравнение с други длъжностни лица?
Съдържа ли оспореното решение достатъчно и коректно изложение на мотивите съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Правомерно ли е публикувано обявлението за свободна длъжност № COM/164/90 за поста началник на отдел VI.BI.4, като се има предвид твърдяната незаконност на прехвърлянето?
Може ли липсата на най-новия служебен доклад на жалбоподателя да опорочи решението за отхвърляне на кандидатурата му за предишния му пост?
Редовно ли е назначаването на друг кандидат на поста началник на отдел VI.BI.4 при твърдени процесуални нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Жалби на длъжностни лица

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Няма информация

Съвместимо ли е прилагането на системата за подбор и оценяване на служителите за повишение, при която се отдава прекомерно значение на реда на приоритет, определен от генералния директор, с изискванията на член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията да не включи жалбоподателя в списъка на служителите, считани за най-заслужили повишение?
Извършено ли е нарушение поради липса на позоваване на личното досие на жалбоподателя и липса на сравнителна оценка на заслугите при процедурата по повишение?
Явява ли се решението да не бъде повишен жалбоподателят дискриминационно спрямо него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Няма информация

Допустимо ли е предявяването на жалба срещу решение за преместване на служител, което вече е било оттеглено към момента на подаване на жалбата?
Съответства ли решението за реорганизация на сектор „медицински служители“ на изискванията за интерес на службата и принципа на еквивалентност на длъжностите, както и на принципите на добро управление и надлежна администрация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Жалби на длъжностни лица

Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Загубва ли правно основание решението на Комисията за налагане на глоба за превишаване на квоти, след като Съдът на Европейските общности е отменил разпоредбите, въз основа на които са определени квотите, без Комисията да е приела нови индивидуални решения?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията, с което се отказва предоставяне на аванс от квоти за второто тримесечие на 1988 г., включително по отношение на тълкуването на член 11, параграф 3, буква е) от Решение № 194/88 и принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради това, че Комисията не е предоставила сметките, въз основа на които е наложена глобата за превишаване на квоти, в нарушение на член 36, първа алинея от Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..1992 г.

При какви условия даден факт може да бъде основание за ревизия на съдебно решение по реда на чл. 41 от Статута на Съда на ЕИО?
Явява ли се факт, известен на страната преди постановяване на съдебния акт, допустимо основание за ревизия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение

Vesterdorf

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя при вътрешната организация и безпристрастността на Комисията по време на административното производство?
Нарушено ли е правото на защита чрез недопускане на достъп до документи, използвани като доказателства, и чрез излагане на нови възражения в решението, които не са били посочени в изложението на възраженията?
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в твърдените антиконкурентни споразумения и съгласувани практики по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Може ли жалбоподателят да бъде държан отговорен за твърденото нарушение, като се има предвид структурата на групата Shell и ролята на жалбоподателя в нея?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба, включително по отношение на давността, продължителността и тежестта на нарушението, както и наличието на смекчаващи или утежняващи обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Vesterdorf

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при недопускане до документи, на които се основава оспорваното решение?
Осигурен ли е достатъчен достъп до преписката по административното производство?
Съдържа ли оспорваното решение нови възражения, които не са били предмет на изложението на възраженията, и нарушени ли са по този начин правата на защита?
Извършено ли е достатъчно разследване на фактите от страна на Комисията?
Дали непредоставянето на окончателните протоколи от изслушванията на членовете на Комисията и Консултативния комитет представлява процесуално нарушение?
Изисква ли се предоставяне на доклада на изслушващия служител на страните по производството?
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в твърдяното нарушение и правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Съдържа ли решението достатъчно и непротиворечиво мотивиране съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определен размерът на глобата, включително по отношение на давността, продължителността и тежестта на нарушението, както и индивидуалната роля на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Vesterdorf