Lenaerts

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради късно разкриване на документи, използване на нови доказателства, недостъпност на протоколите от изслушванията и недопускане на коментари по доклада на изслушващия служител?
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в твърдяното нарушение през целия посочен период и правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО спрямо установените факти?
Съдържа ли решението на Комисията достатъчно, непротиворечиво и вярно мотивиране относно участието на жалбоподателя и определянето на глобата?
Съответства ли размерът на наложената глоба на продължителността и тежестта на нарушението, като са отчетени индивидуалните обстоятелства на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Достатъчно ли е доказано участието на жалбоподателя в твърдяното нарушение, включително относно фактите за срещите, инициативите за ценообразуване и квотите?
Правилно ли е правната квалификация на установените факти като „споразумение и съгласувана практика“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението, включително по отношение на индивидуализацията на основанията, достатъчността и липсата на противоречия в мотивите?
Спазен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид различното третиране на жалбоподателя спрямо други предприятия, срещу които не е наложена санкция?
Пропорционално ли е определен размерът на глобата, като са отчетени продължителността и тежестта на нарушението, икономическият контекст и индивидуалното поведение на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на понятията „споразумение“ и „съгласувана практика“ по член 85 от Договора за ЕИО
Неправилно установяване на колективната отговорност на предприятията за нарушение на правилата на конкуренцията
Неправилна преценка на доказателствата относно участието на жалбоподателите в твърдяното нарушение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Дело T-*/: *************, Определение от ..1991 г.

Допустимо ли е съдебно производство при отсъствие на предварително подадена административна жалба съгласно член 90 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Нарушени ли са членове 2 и 3 от вътрешното решение на Комисията относно критериите за определяне на степента и стъпката при назначаване, като не е взет предвид целият предходен професионален опит на жалбоподателката, считано от 1958 г., а само от датата на издаване на дипломата?
Съвместимо ли е прилагането на членове 5 и 32 от Правилника за длъжностните лица и принципите на недискриминация и равно третиране между длъжностните лица с отказа да се признае професионален опит, придобит преди датата на дипломата, когато този опит е от университетско ниво?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Допустимо ли е Комисията да прилага коефициент, отчитащ корекционния коефициент за държавата, в която се изплаща националната помощ, към сумата на националната помощ от подобен характер при приспадане от семейните надбавки по член 67 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушава ли се принципът на равно третиране на длъжностните лица чрез прилагането на този метод за приспадане на националните помощи от семейните надбавки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1990 г.

Следва ли медицинската комисия да вземе предвид последиците от фрактурата на горната част на лявата ацетабуларна ямка при определяне на процента на частичната постоянна неработоспособност?
Допусната ли е нередност при отчитането на предшестващи увреждания на жалбоподателя при определяне на процента на частичната постоянна неработоспособност?
Допустимо ли е да се приеме за валидно решение на медицинската комисия, когато не е ясно по каква скала е определен процентът на неработоспособност и не е посочено мотивирано основание за избора на скалата?
Може ли да се приеме за валидно решение на медицинската комисия, когато липсва яснота относно разпределението на процента на частичната постоянна неработоспособност между различните увреждания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1990 г.

Следва ли да бъде отменено решението на Комисията за окончателно закриване на медицинското досие на жалбоподателя, за да бъде назначен надлежно съставен медицински комитет, който да определи степента на частичната постоянна неработоспособност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..1990 г.

Какви са критериите и принципите, въз основа на които се преценява допустимостта на исканията за поверително третиране на информация в рамките на съединени производства пред Съда на първа инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения