Lenaerts
Съдия докладчик – Lenaerts
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Съвместимо ли е предоставянето на приоритет на испански и португалски рибари при подаване на заявления за риболовни лицензи по споразумението между ЕИО и Мароко с принципа на недопускане на дискриминация на основание гражданство, закрепен в член 7 от Договора?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, когато Комисията е предоставила на заявителя информация, че лицензът е издаден, но впоследствие е отказала да подаде заявлението му до мароканските власти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Явява ли се решението на Комисията, предоставящо финансова помощ за действия по опазване на местообитания и природата, акт от индивидуална или обща загриженост за земеделските производители и техните сдружения в засегнатия регион?
Съществува ли задължение за Комисията да консултира или отчете специфичната ситуация на отделните земеделски производители или техните сдружения преди приемането на такова решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Съответства ли оспореното решение на изискванията за непроменяемост на актовете на институциите и за спазване на езиковите правила на Европейския съюз?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО по отношение на определянето на релевантния пазар, съдържанието и обхвата на спорните правила и тяхното въздействие върху търговията между държавите членки?
Спазени ли са условията за предоставяне на освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО, включително отчитане на особеностите на сектора, разпределението на доказателствената тежест, необходимостта и пропорционалността на ограниченията, както и принципите на пропорционалност и субсидиарност?
Допустимо ли е налагането на глоби по членове 4(2)(1) и 15(2) от Регламент № 17, при положение че не е установено нарушение или съществува имунитет, и правилно ли е определена тежестта, интензитета и размерът на глобите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на оспореното решение?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Възможно ли е в обезпечително производство по искане на трето лице съдът да постанови временни мерки, адресирани към страни по концентрация или към трети лица, които не са страни по главното производство?
Установява ли се сериозна и непоправима вреда, която оправдава спиране изпълнението на решение на Комисията за разрешаване на концентрация, когато твърдяната вреда е хипотетична и зависи от бъдещи несигурни събития?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката, като на жалбоподателката са възложени функции, които не съответстват на нейния ранг, и оценката на работата ѝ е извършена спрямо несвойствени за нея задължения?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, доброто управление и правата на защита, като условията на стажа са били ненормални и не е предоставен междинен отрицателен доклад, на който се основава оспорваното решение за освобождаване?
Спазени ли са изискванията на членове 25 и 26 от Статута и член 14 от РАА, по-специално относно сроковете за изготвяне на крайния доклад от стажа, мотивирането на решението за освобождаване и консултирането на съответната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Нарушено ли е изискването на член 34 от Правилника за длъжностните лица, като вместо удължаване на стажа поради болест е отменено първоначалното медицинско становище?
Нарушен ли е медицинският секрет, като решението за отмяна на назначението се основава на информация, събрана извън законна процедура и в нарушение на медицинската тайна?
Допустимо ли е провеждането на втори медицински преглед няколко месеца след встъпване в длъжност, при положение че член 28, буква е) от Правилника изисква медицинският преглед да бъде преди назначението?
Съвместимо ли е с правото решението от 11 ноември 1992 г., с което се пренебрегва първоначалното медицинско становище от 10 август 1992 г. без наличието на ново медицинско становище към този момент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Допуска ли се временни мерки, когато изпълнението на оспорените актове би причинило непоправими вреди на заявителя, и какъв е балансът между интересите на страните при изключване на кандидат от изборите?
Как следва да се процедира с изборния процес и правото на участие в изборите при установено нарушение на правото на кандидатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки при установен риск от сериозна и непоправима вреда за жалбоподателите, включително и когато те не осъществяват икономическа дейност?
Представляват ли изложените от жалбоподателите доводи достатъчно основание за наличие на prima facie случай, обосноваващ необходимостта от спиране на изпълнението на обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Съвместима ли е „решението по принцип“ от 19 октомври 1990 г. за изключване на възстановяването на разходите за зъбни импланти с член 72 от Статута на длъжностните лица и с принципа на пропорционалност?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отказа за възстановяване на разходите за зъбни импланти?
Спазено ли е задължението за оказване на съдействие от страна на Комисията при разглеждането на заявлението за възстановяване на разходите за зъбни импланти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица при повторното публикуване на обявата за свободна длъжност?
Нарушено ли е изискването за сравнение на заслугите по член 45 от Правилника за длъжностните лица при разглеждане на кандидатурите след променените условия в обявата?
Съвместима ли е практиката на Комисията да допуска назначаване на длъжности от по-нисък ранг с разпоредбите на член 7, член 29 и приложение I към Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица при отказа да се назначи жалбоподателят чрез повишение?
Нарушени ли са членове 26, 43 и 45 от Правилника за длъжностните лица поради липса на доклади за оценка и неспазване на правото на защита при процедурата по подбор?
Спазено ли е изискването за реално разглеждане на възможността за вътрешен конкурс по член 29 от Правилника за длъжностните лица преди откриване на външен конкурс?
Дължи ли се обезщетение за морални вреди, произтичащи от забавяне или липса на доклади за оценка в личното досие на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.