Koopmans
Съдия докладчик – Koopmans
Дело C-25/84: Ford/Комисия, Заключение от 8 май 1985 г.
Нарушаване на принципа на правна сигурност, доколкото Решението на Комисията не посочва достатъчно ясно кои клаузи от дилърското споразумение нарушават член 85, параграф 1 от Договора
Неправилен подход на Комисията при прилагането на член 85, параграф 3 от Договора, включително вземане предвид на неотносими и неправомерни съображения и злоупотреба с правомощия
Недостатъчни и дефектни мотиви на Решението, които показват липса на последователен правен принцип
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/84: Комисия/Royale Belge, Заключение от 2 май 1985 г.
Неправилно тълкуване на понятието „професионално заболяване“ по смисъла на член 3, параграф 2 от Правилата за застраховане на служителите на Европейските общности срещу риска от злополука и професионално заболяване
Неправилно прилагане на член 3, параграф 2 от Правилата за застраховане чрез въвеждане на допълнително изискване за наличие на специфичен риск, присъщ на изпълняваните служебни задължения
Неправилна преценка относно причинно-следствената връзка между заболяването на служителя и изпълнението на служебните му задължения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/83: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 25 април 1985 г.
Явява ли се националното законодателство, което изисква определени стоки, внесени от други държави членки, да бъдат маркирани или придружени с указание за произход като мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение, забранено от член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли изискването за указание за произход да бъде обосновано с императивни изисквания, свързани със защитата на потребителите, съгласно правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/85: Eurasian Corporation/Комисия, Определение от 22 април 1985 г.
Възможно ли е изменение на исканията за приемане на обезпечителни мерки в хода на производството и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/83: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 март 1985 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз националното и регионалното законодателство да предвижда условия за признаване и отнемане на признаването на групи производители, които се различават от предвидените в Регламент № 1360/78?
Допустимо ли е регионалното законодателство да съдържа разпоредби, които повтарят или засягат области, по които Съюзът има изключителна компетентност?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме необходимите мерки за пълното прилагане на Регламент № 1360/78 на цялата си територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/82: Brautigam/Съвет, Заключение от 21 март 1985 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 17, параграф 2, буква б) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно правото на редовен превод на част от възнаграждението за покриване на задължения, произтичащи от ангажименти, поети извън държавата, в която институцията има седалище или в която длъжностното лице изпълнява служебните си задължения.
Нарушение на процесуалните изисквания и на правото на защита чрез отказ за разглеждане на жалбата по същество и чрез липса на мотиви в оспорваните административни решения.
Нарушение на принципа на равно третиране чрез различно третиране на длъжностни лица с аналогични задължения към кредитни институции, установени в различни държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/84: Cinéthèque/Fédération nationale des cinémas français, Заключение от 20 март 1985 г.
1) С установяването на интервал между един начин на разпространение на кинематографични произведения и друг чрез забрана за едновременното им използване в кината и под формата на видеокасети за срок от една година, освен ако не е предоставено изключение, съвместими ли са разпоредбите на член 89 от френския закон от 29 юли 1982 г., допълнен с декрета от 4 януари 1983 г., уреждащи разпространението на кинематографични произведения, с разпоредбите на членове 30 и 34 от Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки?
2) Съвместими ли са същите разпоредби на вътрешното право с член 59 от Договора за ЕИО относно свободата на предоставяне на услуги?
3) Ако отговорът на някой от тези въпроси е отрицателен, съвместими ли са правилата, въведени с член 89 от закона от 29 юли 1982 г. и декрета от 4 януари 1983 г., с разпоредбите на член 36 от Договора за ЕИО, предвиждащи дерогации от членове 30 и 34 от този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/84: Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie/Комисия, Заключение от 19 март 1985 г.
Неправомерен отказ на Комисията да предостави информация относно допълнителните квоти, предоставени на предприятия, които не са членове на Eurofer, въз основа на членове 10, 14, 14c и 16 от Решения № 2177/83/ЕОВС и № 234/84/ЕОВС, като се позовава на професионалната тайна по член 47 от Договора за ЕОВС, без да извърши конкретна преценка на обстоятелствата по случая.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/84: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 март 1985 г.
Допустимо ли е държава членка да оспорва фактическите и правните основания на решение на Комисията относно държавна помощ в производство за установяване на неизпълнение на задължения, когато не е обжалвала решението в срок по реда на член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/84: Esly/Комисия, Заключение от 7 март 1985 г.
Нарушение на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, тъй като не са приложени идентични условия за назначаване и служебна кариера към всички длъжностни лица от същата категория или служба.
Нарушение на член 32 от Правилника за длъжностните лица, тъй като не е взет предвид професионалният опит на жалбоподателя при определяне на старшинството в степента.
Нарушение на принципите на недискриминация, легитимни правни очаквания и добра администрация, както и на критериите на Комисията от 6 юни 1973 г. относно класирането по степен и стъпка при назначаване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.