всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Koopmans

Съдия докладчик – Koopmans

Дело C-69/84: Padovani/Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 15 май 1985 г.

1) Необходимо ли е, за да се счита, че стоките са „внесени по море“ в Италия от трета държава по смисъла на член 23, параграф 1 от Регламент № 120/67 на Съвета, те да бъдат както освободени от митнически контрол, така и разтоварени в тази държава членка, когато продуктите са регистрирани на борда на кораб в италианско пристанище, но са препратени на същия кораб, без да бъдат разтоварени, до друго пристанище в друга държава членка на ЕИО
2) Може ли вътрешната общностна транзитна процедура, предвидена и уредена с Регламент № 542/69, да се прилага за селскостопански продукти, внесени по море от трети държави, освободени от митнически контрол на борда на кораб съгласно италианското национално право и изпратени, без да бъдат разтоварени в Италия, до друго пристанище в друга държава членка на Общността, когато общностните правила предвиждат намаление на митото за селскостопански продукти, внесени по море в Италианската република?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-127/84: Esly/Комисия, Съдебно решение от 15 май 1985 г.

Допустимо ли е да се иска преразглеждане на решение за класиране на длъжностно лице след изтичане на срока за обжалване, когато са налице нови съществени факти?
Може ли институция да откаже преразглеждане на класирането на длъжностно лице, като се позове на факта, че то е било формално назначено от друга институция, при положение че реално никога не е работило там и всички действия по назначаването са извършени от приемащата институция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-202/84: Procureur de la République/Girault, Заключение от 14 май 1985 г.

1) В правото на Общността и с оглед по-специално на член 30 от Договора от Рим, може ли определянето на минимална продажна цена на моторни горива на френския вътрешен пазар да се счита за мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение на вноса?
2) Представляват ли доводите, изложени от Administration de la Concurrence et de la Consommation (Служба по конкуренцията и потреблението) на страници 13, 14 и 15 от нейните становища, по-специално желанието да се защитят интересите на потребителите на национално равнище чрез поддържане на ефективна конкуренция на националната територия с цел да се гарантира оцеляването на дребните търговци пред конкуренцията от големите групи, основания от обществен ред или обществена сигурност по смисъла на член 36 от Договора от Рим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-149/84: Procureur de la République/Binet, Заключение от 14 май 1985 г.

1) Съвместимо ли е с членове 3, 5 и 30 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност една от държавите членки да въведе правила, налагащи максимални отстъпки при продажбата на моторни горива на потребителите?
2) Позволява ли член 36 от Договора за ЕИО на държава членка да въведе такива правила относно производството, разпространението и потреблението на моторни горива на основания, свързани с обществения ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-34/84: Procureur de la République/Leclerc, Заключение от 14 май 1985 г.

1) Следва ли член 3, буква (f) от Договора за ЕИО, който предвижда „учредяването на система, гарантираща, че конкуренцията на общия пазар не е нарушена“, и втората алинея на член 5 от Договора, която предвижда, че държавите членки „се въздържат от всякакви мерки, които биха могли да застрашат постигането на целите на този Договор“, да се тълкуват в смисъл, че правят неприложими правилата на държава членка, установени със закон или наредба, които определят минимални цени или, по-специално, максимални отстъпки?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли да се приеме, че такива национални правила, доколкото се прилагат за петролни продукти, могат да попаднат в обхвата на член 36 от Договора за ЕИО като отговарящи на съществено изискване на обществения ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/84: Piszko/Leclerc и Carrefour Supermarché, Заключение от 14 май 1985 г.

Трябва ли членове 3, буква (f) и 5 от Договора (ЕИО) да се тълкуват в смисъл, че забраняват въвеждането в държава-членка, чрез приемане на закони или подзаконови актове, на минимални цени за продажба на дребно на бензин обикновен и бензин супер на бензиностанции

(1) Допустима ли е практиката за налагане на минимални цени с оглед на основния принцип на свободната конкуренция, провъзгласен в член 3 от Договора (ЕИО)?
(2) В случая на моторни горива, може ли законодателство, налагащо минимални цени, да се счита за обосновано по съображения, свързани с обществения ред по смисъла на член 36 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-79/84: Procureur de la République/Chabaud и Rémy, Заключение от 14 май 1985 г.

Явява ли се съвместим или противоречи ли на разпоредбите на членове 3, 5 и 30 от Договора от Рим от 25 март 1957 г. издаденият на 29 април 1982 г. от министъра на икономическите и финансовите въпроси и от министъра, отговарящ за енергетиката, на правителството на Френската република декрет, забраняващ продажбата във Франция на обикновен и супер бензин на цена, по-ниска от периодично определяната с министерско решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-215/84: Procureur de la République/Héricotte, Заключение от 14 май 1985 г.

Трябва ли членове 3, буква (f), 5, 30, 85 и 86 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват приемането от държава-членка на законодателство или правила, въвеждащи система за минимални цени за дребната продажба на „обикновен“ и „супер“ бензин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-201/84: Procureur de la République/Gontier, Заключение от 14 май 1985 г.

Следва ли членове 3, буква (f) и 5 от Договора от 25 март 1957 година за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкуват в смисъл, че забраняват въвеждането в държава-членка, чрез приемане на закони или наредби, на минимални продажни цени за обикновен и супер бензин
Може ли определянето на такива минимални цени да представлява количествено ограничение на вноса или мярка с равностоен ефект по смисъла на член 30 от Договора и може ли да се счита за обосновано по съображения, свързани с обществения ред по смисъла на член 36 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-11/84: Procureur de la République/Gratiot, Заключение от 14 май 1985 г.

Следва ли член 3, буква (f) и член 5 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват въвеждането в държава членка чрез закон или наредба на задължителни минимални цени за продажбата на „супер“ и „обикновен“ бензин
Може ли определянето на такива минимални цени да представлява количествено ограничение на вноса или мярка с равностоен ефект по смисъла на член 30 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212240 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form