Kakouris
Съдия докладчик – Kakouris
Дело C-191/91: Abbott/Oberfinanzdirektion Köln, Съдебно решение от 10 март 1993 г.
Следва ли Общата митническа тарифа — комбинирана номенклатура — да се тълкува в смисъл, че стоки, представени в комплекти („тестови комплекти“), чийто основен компонент е моноклонален диагностичен реагент — антитяло, както е описано в мотивите на настоящото определение, следва да се считат, съгласно общо правило 3, буква б), за „подобни продукти“ по смисъла на подпозиция 3002 90 90?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли от тълкуването на Общата митническа тарифа, че разглежданите продукти трябва да бъдат класифицирани като антисеруми по подпозиция 3002 10 10?
Ако и на втория въпрос се отговори отрицателно, към коя друга подпозиция на позиция 3002 или към коя друга позиция на Общата митническа тарифа (например позиция 3822) следва да бъдат отнесени горепосочените продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/92: Bally/Белгийска държава, Заключение от 3 март 1993 г.
1. Член 11, параграф 1, буква а) от директивата: В контекста на продажба, при която плащането се извършва с кредитна карта, не следва ли да се приеме, че възнаграждението, получено от кредитната организация от свързания с нея търговец за доставката на продукт, се ограничава единствено до сумата, получена от тази организация от свързания с нея търговец
2. Член 11, параграф 3, буква в) от Шестата директива: Следва ли размерът на комисионната или отстъпката, удържана от издателската организация от обявената цена, да се счита за плащане на разход, направен от името на свързания търговец, за да му се осигури гарантирано плащане, и съответно да не се включва в данъчната основа по член 11, параграф 3, буква в) от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/92: Vanacker и Lesage, Заключение от 2 март 1993 г.
Може ли френското законодателство, което въвежда на територията на Франция система за събиране и обезвреждане на отпадъчни масла, осъществявана от предприятия, на които административните органи предоставят одобрение за изключителни зони, да се тълкува, с оглед на членове 30—36 от Договора за ЕИО и директивата на Съвета на общностите, като фактически допускащо одобрение да бъде предоставяно само на национални предприятия и следва ли то съответно да се счита за съвместимо или несъвместимо с посочените европейски разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/91: Комисия/Белгия, Заключение от 16 февруари 1993 г.
Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по член 171 от Договора за ЕИО, като не е приело необходимите мерки за изпълнение на съдебното решение от 17 юни 1987 г. по дело 1/86, по-специално тъй като Декретът от 30 април 1990 г. не транспонира правилно Директива 80/68, доколкото не се отнася до веществата, изброени в списък II на Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/91: Demoor и др./Белгийска държава, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Следва ли членове 12 и сл., 92 и 95 от Договора да се тълкуват в смисъл, че не допускат въвеждането на задължителна вноска, представляваща парафискална такса, която се налага върху вътрешни и вносни продукти при еднакви условия по отношение на събирането ѝ, като приходите от нея се използват единствено в полза на вътрешното производство
Освен това, имат ли тези разпоредби пряко действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/91: Claeys, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/91: Lornoy и др./Белгийска държава, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/90: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 25 ноември 1992 г.
Позволено ли е на държавите членки да определят по-строги пределни дози за облъчване на чираци и студенти на възраст между 16 и 18 години от тези, предвидени в член 10, параграф 2 от Директива 80/836/Евратом, или са длъжни да се придържат стриктно към посочените в директивата стойности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/91: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 17 ноември 1992 г.
Оправдано ли е неизпълнението на задължението за транспониране на Директива 84/253/ЕИО в националното право с позоваване на разпоредба от самата директива, която допуска прилагането на преходни мерки?
Изпълнява ли националното законодателство на Кралство Нидерландия изискванията на член 28 от Директива 84/253/ЕИО относно публичността на одобрените одитори?
Спазено ли е задължението на Кралство Нидерландия да информира Комисията за мерките по транспониране на директивата съгласно член 30, параграф 1 от Директива 84/253/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.