Kakouris
Съдия докладчик – Kakouris
Дело C-279/89: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 17 ноември 1992 г.
Съвместими ли са условията за издаване на риболовни лицензи, изискващи определени операции на риболовните съдове от национални пристанища, с правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е изключването на испански и португалски граждани от изискването за минимален процент граждани на държави членки в екипажа на риболовни съдове, регистрирани във Великобритания?
Съвместимо ли е изискването членовете на екипажа, които са граждани на други държави членки, да пребивават на територията на Обединеното кралство, с разпоредбите относно свободното движение на работници и установяване в Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/89: Fournier/Van Werven и др., Съдебно решение от 12 ноември 1992 г.
В коя територия по смисъла на член 1, параграф 4 от Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 г., изменена с Директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 г., се счита за обичайно базирано превозно средство, което е било предмет на последователни регистрации в повече от една държава членка, независимо дали регистрациите са били надлежно издадени от компетентните органи или са били обозначени чрез поставяне на фалшиви регистрационни табели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/91: Exportur/LOR и Confiserie du Tech, Съдебно решение от 10 ноември 1992 г.
Следва ли членове 30 и 34 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват мерките за защита на наименованията за произход или указанията за произход, предвидени във Франко-испанската конвенция от 27 юни 1973 г., по-специално наименованията или указанията „Аликанте“ или „Хихона“ за „турони“?
Ако е така, следва ли член 36 от Договора да се тълкува в смисъл, че разрешава защитата на тези наименования или указания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/91: Abbott/Oberfinanzdirektion Köln, Заключение от 15 октомври 1992 г.
Следва ли комбинираната номенклатура на Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че стоките, представени в комплекти („тестови комплекти“), чийто основен компонент е моноклонален диагностичен реагент или антитяло, трябва да бъдат класифицирани под подпозиция 3002 90 90 като „други“ продукти, или по-скоро като антисеруми под подпозиция 3002 10 10, или, ако нито едно от тези класифицирания не е правилно, под коя друга подпозиция на позиция 3002 или на друга позиция от Общата митническа тарифа (като позиция 3822) следва да бъдат класифицирани тези комплекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/90: Комисия/Белгия, Заключение от 9 юли 1992 г.
Нарушение на Директива 75/442/ЕИО на Съвета относно отпадъците
Нарушение на Директива 84/631/ЕИО на Съвета относно надзора и контрола в рамките на Европейската общност върху трансграничния превоз на опасни отпадъци
Нарушение на член 30 и член 36 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/90: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 9 юли 1992 г.
Съвместимо ли е абсолютното забрана за депониране на отпадъци, произхождащи от друга държава членка, с изискванията на Директива 75/442/ЕИО относно отпадъците?
Съвместимо ли е абсолютното забрана за депониране на опасни отпадъци, произхождащи от друга държава членка, с процедурата за уведомяване и контрол, предвидена в Директива 84/631/ЕИО относно трансграничното движение на опасни отпадъци?
Допустимо ли е въвеждането на абсолютна забрана за депониране на отпадъци от друга държава членка съгласно членове 30 и 36 от Договора за ЕИО, като се има предвид защитата на околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 юли 1992 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕИО чрез неизпълнение в срок на задължението за транспониране и уведомяване на мерките за изпълнение на Директива 89/321/ЕИО и Директива 89/360/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/91: Комисия/Нидерландия, Заключение от 7 юли 1992 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 84/253/ЕИО в националното право в предвидения срок
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията относно транспонирането на Директивата
Неизпълнение на задължението за създаване на публичен регистър на одиторите съгласно член 28 от Директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/90: Комисия/Белгия, Заключение от 30 юни 1992 г.
Неизпълнение на задълженията по член 44 от Директива 80/836/Евратом
Неизпълнение на задълженията по член 10, параграф 2 от Директива 80/836/Евратом чрез определяне на по-строги пределни дози за чираци и студенти, отколкото предвидените в директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.