Ilesic
Съдия докладчик – Ilešič
Дело C-458/08: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 18 ноември 2010 г.
Съвместимо ли е с член 49 ЕО изискването доставчиците на строителни услуги, установени в друга държава членка, да отговарят на всички условия, наложени от португалския национален режим за получаване на разрешение за извършване на строителна дейност, без да се вземат предвид идентичните задължения и проверки, изпълнени в държавата членка по установяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/08: Celia/Leche Celta, Определение от 29 октомври 2010 г.
Кои критерии следва да се вземат предвид при определяне на възстановимите разноски по член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Съответства ли поисканата сума за адвокатски хонорари и разноски на Celia SA на обективно необходимите разходи за защита на нейните интереси по конкретното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/08: Celia/Leche Celta, Определение от 29 октомври 2010 г.
Кои критерии следва да се прилагат при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски съгласно член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-449/09: Canon, Определение от 28 октомври 2010 г.
Възможно ли е притежателят на марка да забрани използване на марката при първо пускане на оригинални стоки на пазара в ЕИП без негово съгласие?
Предоставя ли Директива 89/104 правна възможност на държавите членки да предвидят изчерпване на правата на маркопритежателя за стоки, пуснати на пазара в трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/09: Комисия/Естония, Определение от 25 октомври 2010 г.
Millistel tingimustel võib kohtukulud mõista välja kostja kasuks, kui hageja loobub hagist?
Kas vastaspoole hilisem käitumine, mis kõrvaldab rikkumise pärast hagi esitamist, mõjutab kohtukulude jaotust?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/09: Nuova Agricast и Cofra/Комисия, Съдебно решение от 14 октомври 2010 г.
Тълкувано ли е правилно от Общия съд действието във времето на решението на Комисията от 1997 г. относно схемата за държавни помощи, с оглед на принципите на правната сигурност, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране?
Следва ли Общият съд да предпочете тълкуване на решението на Комисията от 1997 г., което съответства на принципите на правната сигурност, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране?
Изопачил ли е Общият съд съдържанието на писмото на Комисията от 29 май 2000 г. при преценката дали то представлява интелектуална подправка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/09: Nuova Agricast и Cofra/Комисия, Съдебно решение от 14 октомври 2010 г.
Тълкувано ли е правилно от Общия съд действието във времето на решението на Комисията от 1997 г. относно схемата за държавна помощ, с оглед на принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране?
Длъжен ли е Общият съд да предпочете тълкуване на решението на Комисията от 1997 г., което съответства на принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране, при наличие на двусмисленост?
Изопачил ли е Общият съд съдържанието на писмото на Комисията от 29 май 2000 г., като е приел, че то не е подправено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/09: Комисия/Естония, Определение от 21 септември 2010 г.
Последиците от отказа на държава членка от участие като встъпила страна в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз
Разпределението на съдебните разноски при отказ от встъпване в производството
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/09: Kurt und Thomas Etling и др., Заключение от 14 септември 2010 г.
1) Трябва ли […] право[то на ЕС], и по-конкретно член 5, буква к) от Регламент № 1788/2003, да се разбира в смисъл, че референтното количество на даден производител през дванадесетмесечния период, в който му е било прехвърлено референтно количество от друг производител, не включва количеството, въз основа на което вече е било доставено мляко от този друг производител през въпросния дванадесетмесечен период?
1) Трябва ли […] право[то на ЕС], и по-специално член 5, буква к) от Регламент № 1788/2003, да се тълкува в смисъл, че референтното количество на производител, който в рамките на текущия дванадесетмесечен период е придобил земеделско стопанство от друг производител, не включва количеството, от което през съответния дванадесетмесечен период са били извършени доставки на мляко от другия производител преди прехвърлянето на стопанството?
2) Допускат ли разпоредбите на […] право[то на ЕС] или основните принципи на общата организация на пазара на мляко и млечни продукти национална правна уредба, която в рамките на предвидената в член 10, параграф 3 от Регламент № 1788/2003 схема за компенсиране на свръхдоставките с неизползваната част от националното референтно количество позволява на производител в положение като посоченото в първия въпрос, който е придобил земеделско стопанство по време на дванадесетмесечния период, да участва в разпределението на неизползваната част въз основа на количество, в което е включена частта от референтното количество, вече доставена от другия производител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/09: Aissen и Rohaan, Заключение от 14 септември 2010 г.
Неправилно тълкуване на понятието „свободно референтно количество“ по смисъла на член 5, буква к) от Регламент № 1788/2003 и неговото значение при прехвърляне на референтни количества по време на дванадесетмесечния период
Съвместимост на национална правна уредба, която позволява разпределяне на неизползваната част от националното референтно количество въз основа на количество, което включва вече доставеното от друг производител количество, с правото на Европейския съюз и основните принципи на общата организация на пазара на мляко и млечни продукти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.