всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Galmot

Съдия докладчик – Galmot

Дело C-7/83: Ospig/Hauptzollamt Bremen-Ost, Заключение от 12 януари 1984 г.

Следва ли разходите, които се правят за придобиване на свободни квоти (експортни квоти) и които се начисляват отделно от износител в Хонконг на германски клиент (т.нар. разходи за квоти), да се включват в митническата стойност на стоките (транзакционната стойност по смисъла на член 3 от Регламент (ЕИО) № 1224/80 на Съвета от 28 май 1980 година относно определянето на митническата стойност на стоките)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-39/83: Fabius/Комисия, Заключение от 12 януари 1984 г.

Нарушение на принципите на справедливост и дължимата грижа при организирането на конкурса, поради прекомерното значение, отдадено на теста за обща интелигентност и изискването за минимален резултат по всеки писмен тест
Неправомерен отказ на Комисията да преразгледа случая на жалбоподателя въз основа на всички факти и доводи

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-24/83: Gewiese и Mehlich, Заключение от 15 декември 1983 г.

Когато след 1 януари 1979 г. държава членка нотифицира на Комисията повторно приемане, без съществени изменения, на национална мярка за опазване на рибните ресурси, която сама по себе си е приета и поддържана в съответствие с правото на Общността, остава ли така повторно приетата мярка приета и поддържана в съответствие с правото на Общността при липса на изрично одобрение от Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-343/82: Michael/Комисия, Съдебно решение от 1 декември 1983 г.

Являва ли се решението на Комисията от 6 юни 1973 г. задължително за органа по назначаването при класирането по степен и следва ли то да се прилага автоматично и обективно?
Допуснато ли е нарушение на принципа на недискриминация при класирането на жалбоподателя в сравнение с неговите колеги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/82: Ferriere di Roè Volciano/Комисия, Съдебно решение от 30 ноември 1983 г.

Задължена ли е Комисията да позволи пренасянето на неизползваната част от производствената квота от второто към третото тримесечие на 1981 г. съгласно приложимите решения и принципа на равно третиране?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез налагането на глоба при положение, че предприятието за първи път превишава квотата си с по-малко от 500 тона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-235/82: Ferriere San Carlo/Комисия, Съдебно решение от 30 ноември 1983 г.

Задължена ли е Комисията да освободи от системата на производствени квоти производството, предназначено за износ към трети държави?
Допустимо ли е решението на Комисията да има обратно действие по отношение на производствените квоти за стомана?
Изисква ли член 58 от Договора за ЕОВС Комисията да гарантира на всяко предприятие минимално ниво на производство, определено според неговите собствени критерии за рентабилност и развитие?
Нарушени ли са член 14 от Решение № 2794/80 и член 33 от Договора за ЕОВС с обжалваното решение?
Следваше ли Комисията да коригира определената производствена квота за четвъртото тримесечие на 1980 г. поради увеличаване на производствения капацитет на жалбоподателя?
Следваше ли Комисията да вземе предвид поведението на жалбоподателя след 31 октомври 1980 г. при определяне на санкцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-278/82: Rewe/Hauptzollamt Flensburg и др., Заключение от 9 ноември 1983 г.

1. Прилагат ли се митническите и данъчните облекчения при внос на стоки, които, дори и да не са в свободно обращение в държавите членки или да не са обложени с оборотни данъци или акцизи в държавите членки или трети страни, се съдържат в личния багаж на пътници и са закупени от тях на борда на ферибот, осъществяващ редовни международни превози (между трета страна и държава членка)
2. (a) Прилагат ли се митническите облекчения при внос на стоки, които не са в свободно обращение в държавите членки и са закупени от пътници на борда на ферибот, осъществяващ редовни вътрешнообщностни превози (между една държава членка и друга държава членка)
(b) При сегашното състояние на правото на Общността, ползват ли се стоките, съдържащи се в личния багаж на пътници и закупени на борда на ферибот, осъществяващ редовни вътрешнообщностни превози, от данъчните облекчения, предоставяни при внос от трети страни, без да е необходимо да се проверява дали посочените стоки са придобити при общите правила за облагане на вътрешния пазар на една от държавите членки
3. Прилагат ли се данъчните облекчения, предвидени при внос от трети страни, и за стоки, съдържащи се в личния багаж на пътници, които, преди да се върнат по суша в държавата членка, от която са тръгнали, са закупили стоките на борда на кораб, отплаващ от пристанище на държавата членка на отпътуване до пристанище в друга държава членка, при условие че пътниците действително са имали възможност да слязат в последната държава и там да закупят стоки, подлежащи на общите правила за облагане на вътрешния пазар на тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-297/82: Danske Landboforeningen, Съдебно решение от 26 октомври 1983 г.

Следва ли Договорът за ЕИО, по-специално част втора, дял II „Селско стопанство“, и по-специално членове 39 и 40 и мерките, приети в изпълнение на Договора, да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да въведе временно увеличение на данъка, основаващ се на стойността на земеделските имоти, когато това увеличение е пряко свързано с девалвацията на „зелената валута“ на държавата членка, извършена от Съвета, и когато целта на увеличението на данъка е да се присвои в полза на държавната хазна значителна част от увеличението на доходите, което девалвацията носи на земеделските производители като част от общ план за икономиката, засягащ повечето сектори на населението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/82: Ferriere di Roè Volciano/Комисия, Заключение от 26 октомври 1983 г.

Неспазване на производствената квота за третото тримесечие на 1981 г. не следва да води до санкция, тъй като за цялата 1981 г. квотата не е превишена
Наложената глоба е непропорционална и не съответства на финансовото състояние на предприятието, като застрашава неговото съществуване, в противоречие с член 3 от Договора за ЕОВС
Неправилно прилагане на член 11, параграфи 2 и 3 от Решение № 1831/81 относно възможността за пренасяне на неизползваната квота и допустимата толерантност
Неправилно определяне на максималния размер на глобата по член 58, параграф 4 от Договора за ЕОВС, като не е отчетена стойността на преработката, а не пазарната стойност на продукцията
Неправомерно начисляване на лихва върху глобата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-235/82: Ferriere San Carlo/Комисия, Заключение от 26 октомври 1983 г.

Нарушение на правото, тъй като надвишеното производство е било изнесено за държава извън Общността и не е засегнало конкуренцията в Общността
Нарушение на правото поради добросъвестност и извинителна незнание на правото относно приложимостта на квотната система към износа
Нарушение на правото поради твърдение, че предприятието е прекратило производството през ноември и декември 1980 г. с цел да спази квотата, което следва да се вземе предвид като смекчаващо обстоятелство
Нарушение на правото поради твърдение, че наложената глоба ще доведе до закриване на предприятието поради тежкото му финансово състояние
Нарушение на правото поради твърдение за обратно действие на Решение № 2794/80, тъй като то е влязло в сила преди публикуването му
Нарушение на правото поради неприлагане на член 14 от Решение № 2794/80 относно възможността за увеличаване на квотата поради износ
Нарушение на член 58 от Договора за ЕОВС, тъй като глобата е прекомерна спрямо реализираната печалба от надвишеното производство
Искане за предоставяне на разумен срок за плащане на глобата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212225 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form