Cunha Rodrigues
Съдия докладчик – Cunha Rodrigues
Дело C-330/08: Комисия/Франция, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да транспонира в националното си право Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност по отношение на предотвратяването и отстраняването на екологичните щети в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/08: Комисия/Франция, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 19, параграф 1 от Директива 2004/35/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/08: Комисия/Италия, Определение от 3 декември 2008 г.
Условията и процедурните изисквания за допускане на встъпване на държава членка в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/07: CEPAV DUE и др., Определение от 1 декември 2008 г.
Последици от оттеглянето на преюдициалното запитване за хода на производството пред Съда на Европейските общности.
Компетентност на националния съд по въпроса за разноските след заличаване на делото от регистъра на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/07: Förster, Съдебно решение от 18 ноември 2008 г.
Прилага ли се член 7 от Регламент (ЕИО) № 1251/70 и спрямо студент, който е дошъл в Нидерландия главно за да завърши обучение и който в началото паралелно с обучението полагал труд с ограничен обхват, но междувременно е прекратил тази дейност?
Възпрепятства ли Директива 93/96/ЕИО посочения в първи въпрос студент да се позове успешно на член 12 ЕО с цел да получи стипендия за [издръжка]?
Прилага ли се и спрямо помощите, предоставяни на студенти за покриване на разходите им за издръжка, правилото, според което икономически неактивен гражданин на Съюза може да се позовава на член 12 ЕО само при положение че е пребивавал законно в приемащата страна през определен период от време или притежава документ за пребиваване?
При утвърдителен отговор, легитимно ли е през този период условие за продължителност на пребиваване да се противопоставя само на гражданите на държави членки, различни от приемащата страна?
При утвърдителен отговор, в съответствие с член 12 ЕО ли е изискването за пребиваване с продължителност от 5 години?
При отрицателен отговор, кое условие за продължителност на пребиваване е легитимно?
Трябва ли в отделни случаи да се взема предвид по-кратък период на законно пребиваване, ако други фактори освен продължителността на пребиваването показват наличието на значителна степен на интеграция в обществото на приемащата страна?
Ако по силата на решение на Съда заинтересованите лица могат да черпят със задна дата от член 12 ЕО повече права от предоставените им преди това, може ли да им се противопоставят свързани с тези права легитимни условия, отнасящи се за минали периоди, ако тези условия са публикувани малко след постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-437/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка за проектиране и изграждане на трамвайна линия чрез процедура за възлагане на концесия за строителство, различна от предвидените в Директива 93/37/ЕИО?
Спазени ли са принципите на прозрачност и недопускане на дискриминация при възлагането на обществената поръчка за строителство чрез алтернативна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-437/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Съвместимо ли е възлагането на обществена поръчка за проектиране и изграждане на трамвайна линия чрез процедура за възлагане на концесия за строителство с изискванията на Директива 93/37/ЕИО?
Спазени ли са принципите на прозрачност и недопускане на дискриминация при възлагането на обществената поръчка за строителство от община Aquila?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/07: Coditel Brabant, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Може ли една община, без обявяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, да стане член на кооперативно дружество, включващо изключително други общини и сдружения на общини (наричано „чисто междуобщинско дружество“), с цел да му прехвърли управлението на мрежата си за разпространение на телевизионни програми, като се знае, че дружеството извършва основната част от дейността си единствено със своите членове и ги освобождава от техните задължения, както и че решенията във връзка с тези дейности се вземат от управителния съвет и от секторните съвети в границите на правомощията, делегирани им от последния, като те представляват органи, предвидени в учредителния акт и съставени от представители на публичните органи, и вземат решения с мнозинството на гласовете на тези представители?
Може ли да се счита, че контролът, упражняван върху решенията на кооперативното дружество по този начин — посредством органи, предвидени в учредителния акт — от всички членове на кооперативното дружество или от част от тях, в случая на оперативни сектори или подсектори, им позволява да упражняват върху него контрол, аналогичен на контрола, упражняван върху собствените им служби?
За да бъде квалифициран като аналогичен, трябва ли този контрол да се осъществява индивидуално от всеки член или е достатъчно да се осъществява от мнозинството членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/06: Ирландия/Парламент и Съвет, Заключение от 14 октомври 2008 г.
Неправилен избор на правното основание за приемането на Директива 2006/24/ЕО, тъй като тя е следвало да бъде приета на основание дял VI от Договора за Европейския съюз, а не на основание член 95 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/07: Katz, Съдебно решение от 9 октомври 2008 г.
Трябва ли членове 2 и 3 от Рамково решение 2001/220/ПВР на Съвета от 15 март 2001 година относно правното положение в наказателното производство на жертвите от престъпления да се тълкуват в смисъл, че на националната юрисдикция трябва да се гарантира възможността да изслуша като свидетел жертвата на правонарушение и в рамките на производство по тъжба на пострадалия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.