Cunha Rodrigues
Съдия докладчик – Cunha Rodrigues
Дело C-564/07: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Съвместима ли е с член 49 ЕО националната правна уредба, която задължава патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да сключат специална застраховка „Професионална отговорност“?
Допустимо ли е изискването патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да определят упълномощено да получава съобщения лице в Австрия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-564/07: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Съвместима ли е с член 49 ЕО националната правна уредба, която задължава патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да определят упълномощено лице за получаване на съобщения в Австрия?
Съвместима ли е с член 49 ЕО националната правна уредба, която изисква от патентните представители, установени в други държави членки и предоставящи услуги временно в Австрия, да сключат специална застраховка „Професионална отговорност“, да се впишат в националния регистър, да се подчиняват на всички национални дисциплинарни мерки (освен свързаните с професионалната квалификация) и да извършват дейност съвместно с местен представител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-327/08: Комисия/Франция, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Съвместими ли са разпоредбите на член 1441‑1 от новия Граждански процесуален кодекс на Франция с изискванията на Директива 89/665/ЕИО и Директива 92/13/ЕИО относно гарантирането на ефективно средство за защита при възлагането на обществени поръчки, по-специално по отношение на минималния срок на изчакване между уведомяването на отстранените кандидати и оференти и подписването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/08: Koupatantze, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Съвместим ли е член 24, параграф 2 от Директива 2004/38/ЕО с принципа на недопускане на дискриминация по гражданство, установен в член 12 ЕО, във връзка с член 39 ЕО?
Допуска ли член 12 ЕО национална правна уредба, която изключва възможността гражданите на държава членка на Европейския съюз да получават социални помощи, които се отпускат на граждани на трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/08: Vatsouras и Koupatantze, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Съвместим ли е член 24, параграф 2 от Директива 2004/38 […] с член 12 ЕО, тълкуван във връзка с член 39 ЕО?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, допуска ли член 12 ЕО, тълкуван във връзка с член 39 ЕО, национална правна уредба, която изключва възможността гражданите на Съюза да получават социална помощ, когато е превишен максималният период на пребиваване, посочен в член 6 от Директива 2004/38 […], и не съществува право на пребиваване съгласно други разпоредби?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, допуска ли член 12 ЕО национална правна уредба, която изключва възможността гражданите на държава членка на Европейския съюз да получават дори социални помощи, които се отпускат на нелегалните емигранти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/08: Cloet, Определение от 4 юни 2009 г.
Предоставя ли възможност на Съда член 234 ЕО да се произнесе по преюдициално запитване, когато националният спор вече не е висящ пред запитващата юрисдикция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/08: Cloet, Определение от 4 юни 2009 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да отговаря на преюдициално запитване, когато спорът вече не е висящ пред националната юрисдикция поради образувана жалба срещу акта за преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/08: Acoset, Заключение от 2 юни 2009 г.
В съответствие ли е с правото на Общността, и по-конкретно с посочените в членове 43 ЕО, 49 ЕО и 86 ЕО задължения за прозрачност и за свободна конкуренция, моделът на смесено дружество с един-единствен предмет на дейност, създадено специално за предоставянето на определена обществена услуга с производствен характер, на което въпросната услуга е пряко възложена и в което частният „производствен“ и „оперативен“ съдружник е избран чрез конкурентна процедура след проверка както на финансовите и техническите, така и на действително оперативните и управленски изисквания, свързани с услугата, чието предоставяне трябва да се гарантира, и със специфичните действия, които трябва да се извършват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-455/08: Комисия/Ирландия, Определение от 21 април 2009 г.
Наличие на правно основание за допускане на встъпване на държава членка в подкрепа на исканията на друга държава членка в съдебно производство по член 226 ЕО
Условия и процедура за упражняване на процесуални права от страна на встъпващата държава членка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-401/08: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 2 април 2009 г.
Изпълнила ли е Република Австрия задължението си да гарантира съставянето на външни планове за извънредни ситуации за всички предприятия, попадащи в обхвата на член 9 от Директива 96/82/ЕО, относно контрола на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.