Cunha Rodrigues
Съдия докладчик – Cunha Rodrigues
Дело C-195/08: Rinau, Становище на генералния адвокат
Компетентна ли е юрисдикцията на държавата членка на обичайното местопребиваване да разпореди връщане и да удостовери решението си по член 42 от Регламент № 2201/2003, когато в държавата членка, в която се намира детето, вече е постановено решение за връщане?
Може ли при наличие на удостоверение по член 42 от Регламент № 2201/2003 компетентността на издалата го юрисдикция да бъде предмет на проверка от страна на органите по признаване в другата държава членка?
Могат ли заинтересовани лица да искат непризнаване на съдебно решение по член 21 от Регламент № 2201/2003, без да е подадено предварително искане за признаване, и как следва да се приложи член 31, параграф 1 в подобна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/07: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers и Andibel, Съдебно решение от 19 юни 2008 г.
Следва ли членове 28 ЕО и 30 ЕО, разглеждани самостоятелно или във връзка с Регламент № 338/97, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, като разглежданата в главното производство, съгласно която забраната за внос, притежаване и пускане на пазара на бозайници, принадлежащи към видове, различни от изрично посочените в тази правна уредба, се прилага за видове бозайници, които не са посочени в приложение А към този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/08: Kurt, Определение от 19 юни 2008 г.
Приложими ли са разпоредбите относно свободното движение на хора, свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги по членове 12, 43 и 49 ЕО към ситуации, които са изцяло вътрешни за дадена държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/08: Kurt, Определение от 19 юни 2008 г.
Противоречи ли национална правна уредба, която изисква диплома за издаване на лицензия за стопанисване на школа за обучение на водачи на моторни превозни средства, на разпоредбите на членове 12 ЕО, 43 ЕО и 49 ЕО в изцяло вътрешна ситуация?
Простира ли се компетентността на Съда съгласно член 234 ЕО върху преюдициални въпроси, които не съдържат елемент на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-454/06: pressetext Nachrichtenagentur, Съдебно решение от 19 юни 2008 г.
1) Трябва ли терминът „възлагане“, употребен в член 3, параграф 1 от Директива 92/50 […] и в членове 8 и 9 от същата директива, да се разбира в смисъл, че обхваща и хипотезата, в която възлагащият орган се съгласява в бъдеще да приема услугите на доставчик, учреден като капиталово дружество, след като преди това услугите са предоставяни от друг доставчик, който е единственият акционер в дружеството доставчик, което е негов правоприемник, и същевременно контролира последното, като му дава указания
В подобна хипотеза има ли правни последици обстоятелството, че възлагащият орган няма гаранция дали дяловете от капитала на доставчика правоприемник няма да бъдат прехвърлени на трети лица през целия период, за който е възложена първоначалната обществена поръчка
Аналогично, какви са правните последици от липсата на гаранция за възлагащия орган за това дали съставът на съдружниците в първоначалния доставчик, учреден като кооперативно дружество, няма да се промени през целия срок на договора?
2) Налице ли е възлагане по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 92/50 […] и на членове 8 и 9 от същата директива и в хипотезата, в която възлагащият орган договаря с доставчиците на услуги в периода на действие на договора за обществена поръчка относно съвместно предоставяне на услуги, сключен с тях за неопределен срок, възнаграждението на определени услуги и преформулира клауза за индексация, след като тези изменения водят до промяна на цените и са настъпили при въвеждането на еврото?
3) Налице ли е възлагане по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 92/50 […] и на членове 8 и 9 от същата директива в хипотезата, в която възлагащият орган посредством допълнително споразумение договаря с доставчиците на услуги в периода на действие на договора за обществена поръчка относно съвместно предоставяне на услуги, сключен с тях за неопределен срок, да продължи с три години действието на клауза за отказ от възможност да се прекрати договорът, която е обезсилена към момента на сключване на допълнителното споразумение, след като това изменение на договора води до предоставяне на по-големи от предвидените по-рано отстъпки от някои цени, определени в зависимост от количествата в конкретна област?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/07: Coditel Brabant, Заключение от 4 юни 2008 г.
Може ли една община, без обявяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, да стане член на кооперативно дружество, включващо изключително други общини и сдружения на общини (наричано „чисто междуобщинско дружество“), с цел да му прехвърли управлението на мрежата си за разпространение на телевизионни програми, като се знае, че дружеството извършва основната част от дейността си единствено със своите членове и ги освобождава от техните задължения, както и че решенията във връзка с тези дейности се вземат от управителния съвет и от секторните съвети в границите на правомощията, делегирани им от последния, като те представляват органи, предвидени в учредителния акт и съставени от представители на публичните органи, и вземат решения с мнозинството на гласовете на тези представители?
Може ли да се счита, че контролът, упражняван върху решенията на кооперативното дружество по този начин — посредством органи, предвидени в учредителния акт — от всички членове на кооперативното дружество или от част от тях, в случая на оперативни сектори или подсектори, им позволява да упражняват върху него контрол, аналогичен на контрола, упражняван върху собствените им служби?
За да бъдe квалифициран като аналогичен, трябва ли този контрол да се осъществява индивидуално от всеки член или е достатъчно да се осъществява от мнозинството членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/07: Delay, Съдебно решение от 15 май 2008 г.
Допускат ли член 39 ЕО и производните актове (по-специално тълкуването, дадено в решенията от 26 юни 2001 г. по дело Комисия/Италия и от 18 юли 2006 г. по дело Комисия/Италия) правна уредба, прилагана спрямо т.нар. „лектори на обменни начала“, назначени по-рано въз основа на срочен договор (съгласно Закон № 62/1967), на които при замяната на такъв договор с договор за неопределено време не се гарантира защита на всички техни права, придобити от момента на първото им назначаване, с последици не само във връзка с увеличенията на тяхното възнаграждение, но и с отчитането на трудовия им стаж и с изплащането от работодателя на осигурителни вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/07: Termoraggi, Определение от 10 април 2008 г.
Приложимо ли е законодателството на Съюза относно обществените поръчки при възлагане на договор между местен или регионален орган и предприятие, което е отделен правен субект, но е под контрола на същия орган и осъществява основната си дейност с него?
В кои случаи се прилага изключението по член 6 от Директива 92/50, свързано с изключителното право върху предмета на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/07: Termoraggi, Определение от 10 април 2008 г.
Приложими ли са директиви 92/50/ЕИО и 93/36/ЕИО за договор между териториална общност и юридическо лице, което е под контрола на тази общност и извършва основната си дейност с нея?
При какви условия член 6 от Директива 92/50/ЕИО може да намери приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.