Csehi
Съдия докладчик – Csehi
Дело C-267/21: Uniqa Asigurări, Съдебно решение от 1 август 2022 г.
Следва ли член 56, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112 да се тълкува в смисъл, че услугите по уреждане на застрахователни претенции, предоставяни от трети дружества от името и за сметка на застрахователно дружество, спадат към посочените в тази разпоредба „услуги, извършвани от консултанти, инженери, консултантски бюра, адвокати, счетоводители и други подобни услуги, както и обработка на данни и предоставянето на информация“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/21: SGI Studio Galli Ingegneria/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 2022 г.
Нарушени ли са правата на защита, правото на достъп до документите и принципът на добра вяра при изпълнението на договор за субсидия от страна на Комисията?
Правилно ли е оценена доказателствената тежест и допустимостта на доказателствата относно допустимостта на разходите по проекта?
Съответства ли искането на Комисията за възстановяване на цялата субсидия на принципите на пропорционалност и добра вяра?
Може ли SGI да претендира обезщетение от Комисията на основание неоснователно обогатяване, след като проектът е изпълнен, но разходите са признати за недопустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/21: SGI Studio Galli Ingegneria/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 2022 г.
Допуснато ли е изопачаване на фактите или доказателствата от Общия съд при преценката на допустимостта на разходите по проекта „Marsol“?
Нарушени ли са правото на изслушване, правото на добра администрация, правото на достъп до преписката на OLAF и принципът на добросъвестност при процедурата по възстановяване на средства?
Нарушени ли са принципите на пропорционалност, справедливост и добросъвестност чрез искането на Комисията за възстановяване на суми, съответстващи на недопустими разходи?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Общия съд?
Допуснато ли е неоснователно обогатяване на Европейския съюз чрез възстановяването на спорните суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/21: Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia, Съдебно решение от 7 юли 2022 г.
Съдържа ли определението за производител по смисъла на член 3, параграф 1 от [Директива 85/374] изискване лицето, което е поставило върху стоката своето име, търговска марка или друг отличителен знак или е разрешило тяхното поставяне, да се представя и за производител на стоката по какъвто и да е друг начин?
При утвърдителен отговор на първия въпрос: въз основа на кои обстоятелства следва да се преценява представянето на лицето за производител на стоката
От значение ли е за тази преценка обстоятелството, че стоката е била произведена от дъщерното дружество на притежателя на марката и е била пусната на пазара от друго негово дъщерно дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/21: Staatssecretaris van Financiën (Forclusion du droit à déduction), Съдебно решение от 7 юли 2022 г.
Трябва ли членове 184 и 185 от Директивата за ДДС да се тълкуват в смисъл, че данъчнозадължено лице, което при придобиването на стока или услуга не е приспаднало в рамките на действащия по националното право преклузивен срок начисления му ДДС в съответствие с предвиденото използване на стоката или услугата за облагаеми сделки, има право чрез корекция — при последващо използване за първи път на тази стока или услуга — да извърши това приспадане, ако действителното използване към момента на корекцията не се различава от предвиденото използване?
От значение ли е за отговора на първия въпрос обстоятелството, че неизвършването на първоначалното приспадане не е свързано с измама или злоупотреба с право и че не са установени вреди за публичните финанси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/21: Beobank, Заключение от 7 юли 2022 г.
1) Дали съгласно член 38, [първа алинея, буква a)] от Директива 2007/64 доставчикът на [платежни услуги на платеца] има задължение за действие или задължение за резултат по отношение на предоставянето на „информация, свързана с получателя“
2) „Информация[та], свързана с получателя“, спомената в тази разпоредба, включва ли информацията, позволяваща идентифицирането на физическото или юридическото лице, което е получило плащането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-706/21: Petróleos de Portugal – Petrogal, Определение от 1 юни 2022 г.
Необходимо ли е актът за преюдициално запитване да съдържа подробно изложение на националната правна рамка и мотивите за поставяне на въпросите относно тълкуването на правото на Съюза, за да бъде допустим?
Възможно ли е ограничаването до изложение само на аргументите на страните да отговаря на изискванията по член 94 от Процедурния правилник на Съда?
Какви са последиците, когато преюдициалното запитване не изпълнява изискванията за съдържание, предвидени в член 94 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-706/21: Petróleos de Portugal – Petrogal, Определение от 1 юни 2022 г.
Какви са изискванията към съдържанието на преюдициалното запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник на Съда и какво следва да включва то, за да бъде допустимо?
В какви случаи преюдициалното запитване се счита за явно недопустимо по смисъла на член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/21: Germann Avocats/Комисия, Определение от 20 май 2022 г.
Посочени ли са конкретни правни норми и доказателства, които са били нарушени или изопачени от Общия съд, така че жалбата да бъде допустима?
Допуснал ли е Общият съд правна грешка при анализа на критериите за възлагане на поръчката, нарушил ли е задължението си за мотивиране или е допуснал противоречие в мотивите си?
Могат ли да се разглеждат аргументи, насочени срещу действията на Комисията, вместо срещу решението на Общия съд, в рамките на настоящата жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/21: Germann Avocats/Комисия, Определение от 20 май 2022 г.
Допустима ли е жалба, която не съдържа конкретни оплаквания срещу точно определени съображения на Общия съд или не е насочена срещу диспозитива на обжалваното определение?
Какви са изискванията за конкретизация на правните основания и доводи в жалба, за да бъде тя допустима?
Може ли задължението за мотивиране на актовете на институциите да се изпълни чрез подразбиращи се мотиви, ако основанията за акта са ясни от контекста?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.