Cooke
Съдия докладчик – Cooke
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Комисията да определи начална сума на глобата, която надвишава 10% от оборота на предприятието, при условие че крайната наложена глоба не надхвърля този праг?
Съответства ли наложената глоба на принципа на пропорционалност, като се има предвид размерът на предприятието, неговият оборот и съпоставимостта с други предприятия и случаи?
Спазен ли е принципът на недискриминация при определянето на глобата, като се има предвид, че предприятия с различен оборот са били третирани по един и същи начин при определяне на началната сума на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Правилно ли е определена продължителността на участието на жалбоподателя в картела и има ли доказателства за ефективно оттегляне от нарушението?
Оценени ли са правилно фактите и доказателствата относно ролята на жалбоподателя в картела, включително степента на участие, влиянието върху пазара и наличието на смекчаващи или утежняващи обстоятелства?
Изчислен ли е правилно размерът на наложената глоба, като са спазени принципите на пропорционалност и равно третиране, и съобразени ли са правилно тежестта и продължителността на нарушението, както и приложението на насоките за опрощаване на глоби и финансовото състояние на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Какви са условията и критериите за допускане на встъпване на трети лица в производствата по обезпечителни мерки пред Общия съд, включително по отношение на асоциации, представляващи интересите на своите членове?
Как следва да се тълкува и оценява пряк и наличен интерес на кандидатите за встъпване в контекста на обезпечителните производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав е приел, че между спорните марки съществуват сходства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже разглеждане по същество на предложени от държава членка изменения на националния план за разпределение на квоти за емисии на парникови газове, които водят до увеличаване на общото количество разпределени квоти, след като вече е прието решение по член 9, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО?
Може ли Комисията да ограничи правото на държава членка да предлага изменения на националния план за разпределение само до такива, които отстраняват несъвместимости, идентифицирани от самата Комисия, или държавата членка има по-широко право на изменение до приемането на окончателното решение по член 11, параграф 1 от Директива 2003/87/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Какво е значението на неотложността и кои критерии се прилагат при преценка за предоставяне на обезпечителни мерки, когато се твърди вреда с финансов характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са съществените процедурни изисквания и правата на защита при приемането на обжалваните решения на Комисията?
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката на условията за прилагане на член 239 от Митническия кодекс, по-специално относно липсата на явно невнимание от страна на жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваните решения съгласно член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са съществени процесуални изисквания и правата на защита при приемането на оспорените решения от Комисията?
Дали Комисията е допуснала явно неправилна преценка при прилагането на член 239 от Митническия кодекс, като е приела, че не са изпълнени условията за опрощаване на митото?
Спазено ли е задължението за мотивиране на оспорените решения съгласно член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.