Cooke
Съдия докладчик – Cooke
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Превишила ли е Комисията Европейските общности своите правомощия, като е приела критерии за допустимост на заявленията за увеличаване на капацитета на риболовните съдове, които не са предвидени в приложимата правна уредба?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Нарушена ли е принципът на равно третиране при прилагането на критериите за увеличаване на капацитета на риболовните съдове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Превишила ли е Комисията Европейските общности своите правомощия, като е въвела допълнителни критерии за допустимост на заявленията за увеличаване на капацитета на риболовните съдове с оглед подобряване на безопасността, които не са предвидени в приложимата правна уредба?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно отказа за увеличаване на капацитета на риболовните съдове?
Нарушена ли е принципът на равно третиране при прилагането на критериите за увеличаване на капацитета на риболовните съдове с оглед подобряване на безопасността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Превишила ли е Комисията Европейските общности своите правомощия, като е приела критерии за допустимост на заявленията за увеличаване на капацитета на риболовните кораби, които не са предвидени в приложимата правна уредба?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Нарушена ли е принципът на равно третиране при прилагането на критериите за увеличаване на капацитета на риболовните кораби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е принципът на законност при отказа на Комисията да разгледа по същество жалбата за държавна помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при решението на Комисията да отхвърли жалбата?
Може ли освобождаването от акциз за авиационно гориво по националното законодателство, транспониращо Директива 92/81/ЕИО, да се квалифицира като държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Длъжна ли е Комисията да започне официална процедура по разследване по член 88 ЕО във връзка с жалбата за освобождаването от акциз?
Допустимо ли е освобождаването от акциз за авиационно гориво да се обоснове с международни договори или член 307 ЕО, така че да се изключи прилагането на правилата за държавна помощ?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез предоставяне на освобождаване от акциз само на авиокомпаниите, но не и на железопътните оператори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за уволнение поради професионална некомпетентност?
Дали е допусната явна грешка при преценката на фактите и правилно ли е приложен член 51 от Статута на длъжностните лица при уволнението?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на решението за уволнение?
Спазено ли е задължението за грижа към служителя при вземане на решението за уволнение?
Спазени ли са правата на защита на служителя в рамките на дисциплинарната процедура?
Съответства ли наложената санкция на принципите на пропорционалност и добра администрация?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на процедурата по уволнение за професионална некомпетентност?
Допустимо ли е оспорването на оценъчния доклад за периода 1999/2001 г. след прекратяване на служебното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е институцията да приспада от двойната надбавка за дете на служител със сериозно увреждане размера на национална помощ със същото предназначение, получавана за същото дете?
Явява ли се решението за приспадане на националната помощ от двойната надбавка за дете нов индивидуален акт, подлежащ на самостоятелно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е прекратяването на финансовата помощ по Интегрираната средиземноморска програма за регион Марке без наличието на правно основание?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на заявителя при прекратяването на финансовата помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съществува ли правно основание за решението на Комисията, с което се отказва признаването като допустими на разходите, извършени след крайната дата на програмата?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на добра администрация от страна на Комисията при приемането на оспореното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 253 ДЕО (сега член 296 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допусната ли е неправилна преценка на тежестта на нарушението при определяне на размера на глобата?
Взето ли е предвид, че само малка част от оборота на жалбоподателя е свързана с продукта, предмет на нарушението?
Взета ли е предвид икономическата възможност на жалбоподателя при определяне на размера на глобата?
Съответства ли наложената глоба на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата?
Спазен ли е принципът за неприложимост с обратна сила на по-строги санкции съгласно член 7 от Европейската конвенция за правата на човека?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Комисията да използва оборота на предприятието за бизнес година, различна от непосредствено предхождащата датата на решението, при определяне на горната граница от 10% за глобата по член 15, параграф 2 от Регламент № 17, и спазен ли е принципът на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на референтната година за оборота на заявителя в сравнение с други предприятия, участващи в картела?
Спазен ли е принципът на правна сигурност при избора на година за определяне на оборота, използван за изчисляване на максималния размер на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.