Bonichot
Съдия докладчик – Bonichot
Дело C-94/08: Комисия/Испания, Съдебно решение от 20 ноември 2008 г.
Съвместимо ли е изискването за испанско гражданство за заемане на длъжностите капитан и първи помощник-капитан на всички испански кораби (с изключение на определени малки търговски кораби) с правото на свободно движение на работници по член 39 ЕО?
Изпълнил ли е Кралство Испания задължението си за лоялно сътрудничество чрез предоставяне на информация относно националните разпоредби, ограничаващи достъпа до длъжностите капитан и първи помощник-капитан на испански кораби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/06: Комисия/Германия, Съдебно решение от 6 ноември 2008 г.
Явява ли се разрешаването на отоплителна инсталация за производство на енергия, която частично изгаря опасни отпадъци, без да е извършена оценка на въздействието върху околната среда, нарушение на член 4, параграф 1 във връзка с точка 9 от приложение I към Директива 85/337/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/06: Комисия/Германия, Съдебно решение от 6 ноември 2008 г.
Явява ли се разрешаването на отоплителна инсталация за производство на енергия, която частично изгаря опасни отпадъци, без извършване на оценка на въздействието върху околната среда, нарушение на член 4, параграф 1 във връзка с точка 9 от приложение I към Директива 85/337/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-521/07: Комисия/Нидерландия, Определение от 24 октомври 2008 г.
Условията и последиците от оттегляне на интервенция в производство пред Съда на Европейския съюз
Режимът на съдебните разноски при оттегляне на интервенция от държава членка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/08: Комисия/Гърция, Определение от 22 октомври 2008 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска, когато поведението на ответната страна е довело до прекратяване на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/08: P. Ferrero e C., Определение от 16 септември 2008 г.
Приложими ли са условията за съединяване на дела поради общ предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/08: General Beverage Europe, Определение от 16 септември 2008 г.
Необходимостта от съединяване на дела с оглед на общия им предмет съгласно приложимите процесуални правила на Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/06: Комисия/Австрия, Определение от 11 септември 2008 г.
При какви условия разноските по делото се възлагат на ответника, когато ищецът оттегля иска си съгласно член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/07: Janecek, Съдебно решение от 25 юли 2008 г.
Трябва ли член 7, параграф 3 от Директива 96/62/ЕО да се тълкува в смисъл, че на третото лице, чието здраве е увредено, се предоставя субективно право да иска изготвяне на план за действие, дори ако то е в състояние, независимо от план за действие, да се позове на правото си на защита срещу вредните за здравето въздействия на превишаването на пределно допустима стойност за емисиите на фини прахови частици mw10, като поиска по съдебен ред намесата на властите?
Ако първият въпрос предполага утвърдителен отговор, има ли трето лице, засегнато от вредните за здравето замърсявания с фини прахови частици МЧ10, право да иска изготвяне на такъв план за действие, определящ мерките, които следва да бъдат взети в краткосрочен план, с цел да се гарантира точното спазване на пределно допустимите стойности за емисии на фини прахови частици mw10?
Ако вторият въпрос предполага отрицателен отговор, в каква степен предвидените в даден план за действие мерки трябва да намалят опасността от превишаване и да ограничат неговата продължителност
Може ли планът за действие при постепенен подход да бъде сведен до мерки, които със сигурност не гарантират спазването на пределно допустимата стойност, но които все пак допринасят за подобряването на качеството на въздуха в краткосрочен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/06: ASM Brescia, Съдебно решение от 17 юли 2008 г.
Съответства ли автоматичното и общо удължаване до 31 декември 2007 г. на сроковете на текущите концесии за разпределение на природен газ, предоставени първоначално без провеждане на процедура за предоставяне на концесия, на член 43 ЕО, член 49 ЕО и член 86, параграф 1 ЕО, както и на принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на прозрачност?
Съответстват ли допълнителните автоматични удължавания до 31 декември 2009 г. на сроковете на текущите концесии за разпределение на природен газ, предоставени първоначално без провеждане на процедура за предоставяне на концесия, при следните обстоятелства:
а) когато концесионерът е извършил успешно сливане на дружества, позволяващо да се обслужва двойно по-голяма клиентела в сравнение с първоначалната клиентела на основното от слетите дружества;
б) когато концесионерът е придобил клиентела, чиято численост е по-голяма от 100000 крайни потребители, или разпределя количество газ, което надвишава 100 милиона кубични метра на година, или изпълнява дейността си в район, най-малко равен на територията на една провинция;
в) когато поне 40 % от дружествения капитал на концесионера са прехвърлени на частни съдружници,
на член 43 ЕО, член 49 ЕО и член 86, параграф 1 ЕО, както и на принципите на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на прозрачност?
Съответства ли удължаването на сроковете на текущите концесии за разпределение на природен газ както в описания в първия въпрос случай, така и в случаите, описани във втория въпрос, на съображения 4, 8, 10 и 18 от Директива 2003/55/ЕО, както и на член 23, параграф 1 от същата директива, на член 10 ЕО и на принципите за разумен характер и пропорционалност, като се има предвид, по-специално:
а) задължението за държавите членки да доведат до успешен край целта за либерализиране на пазара на природен газ преди крайния срок 1 юли 2007 г.;
б) забраната за държавите членки да приемат или запазват в сила национални правила, които противоречат на либерализирането на пазара на природен газ;
в) задължението за държавите членки да предвидят разумен краен срок на преходния период и да го подчинят на обективни изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.