всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Bonichot

Съдия докладчик – Bonichot

Дело C-408/04: Комисия/Salzgitter, Съдебно решение от 22 април 2008 г.

Приложимо ли е изискването за уведомяване и забрана на държавни помощи по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС към помощи, предоставени по общи схеми, които не са специфични за стоманодобивния сектор?
Спазено ли е задължението за мотивиране на спорното решение на Комисията съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Нарушено ли е правото на защита на Комисията поради липса на възможност да изложи становище относно неяснотата на правната уредба при последователното приемане на кодексите на помощите за стоманодобивната промишленост?
Може ли принципът на правната сигурност да обоснове невъзможността за възстановяване на неправомерно предоставени държавни помощи при продължително бездействие на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-521/07: Комисия/Нидерландия, Определение от 10 април 2008 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка в подкрепа на исканията на друга държава членка в рамките на производство за установяване на неизпълнение на задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-39/08: Bild digital, Определение от 9 април 2008 г.

Тълкуване на член 3 от Първа директива 89/104/ЕИО относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно марките
Съединяване на дела поради връзка по предмет в съответствие с член 43 от Процедурния правилник

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-43/08: ZVS, Определение от 9 април 2008 г.

Приложимо ли е обединяване на производства по член 43 от Процедурния правилник при наличие на връзка между предметите на делата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/07: Feryn, Заключение от 12 март 2008 г.

1) Представлява ли публичното изявление на работодател в рамките на кампания за наемане на служители в смисъл, че кандидатурите на лица от определен етнически произход ще бъдат отхвърлени, пряка дискриминация по смисъла на член 2, параграф 2, буква а) от Директива 2000/43/ЕО
2) След като е установено наличието на prima facie случай на дискриминация, основана на расата или на етническия произход, кой носи тежестта на доказване, че принципът на равно третиране не е нарушен
3) Кои са подходящите способи за защита, които националната юрисдикция трябва да осигури при установяване на нарушение на принципа на равно третиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-118/07: Комисия/Финландия, Определение от 10 март 2008 г.

Допуска ли се встъпване във висящо производство на държава членка, която подава искането си след изтичането на срока, предвиден в Процедурния правилник на Съда, съгласно член 40 от Статута на Съда на европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-273/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 26 февруари 2008 г.

Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да приеме в предвидения срок необходимите мерки за транспониране на Директива 2005/51/ЕО относно обществените поръчки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-273/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 26 февруари 2008 г.

Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задълженията си да приеме в предвидения срок необходимите мерки за транспониране на Директива 2005/51/ЕО относно обществените поръчки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-433/07: Комисия/Португалия, Определение от 24 януари 2008 г.

Следва ли съдебните разноски да бъдат възложени на държавата-членка, когато нейното поведение е довело до оттегляне на иска от Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-135/06: Weißenfels/Парламент, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Допуснал ли е Първоинстанционният съд процесуална грешка, като е разгледал исканията за отмяна само по отношение на решението от 26 юни 2003 г., без да се произнесе по исканията за отмяна на мълчаливия отказ от 4 юни 2003 г. и на решението от 28 април 2004 г.?
Правилно ли е Първоинстанционният съд да отхвърли като недопустимо искането за обезщетение за вреди, произтичащи от загубата на лихви върху неправомерно удържаните суми, поради това че е направено едва в писмената реплика?
Явяват ли се надбавката по Правилника и люксембургската надбавка „подобни“ по смисъла на член 67, параграф 2 от Правилника, така че да е допустимо приспадане на размера на втората от първата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1676869707176 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form