Bonichot
Съдия докладчик – Bonichot
Дело C-161/06: Skoma-Lux, Съдебно решение от 11 декември 2007 г.
Трябва ли член 58 от Акта относно условията за присъединяване, по силата на който считано от 1 май 2004 г. Чешката република става държава — членка на Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че дадена държава-членка може да прилага спрямо частноправни субекти регламент, който към момента на прилагането му не е редовно публикуван в Официален вестник на Европейския съюз на езика на съответната държава-членка?
При отрицателен отговор на първия въпрос неприложимостта на разглеждания регламент спрямо частноправните субекти отнася ли се до тълкуването или пък до действителността на общностното право по смисъла на член 234 EО?
При положение че Съдът стигне до извода, че преюдициалният въпрос се отнася до действителността на общностен акт по смисъла на Решение от 22 октомври 1987 г. по дело Foto-Frost (314/85, Recueil, стp. 4199), недействителен ли е Регламент № 2454/93 по отношение на жалбоподателя в рамките на спора с чешките митнически органи поради липсата на редовна публикация в Официален вестник на Европейския съюз съгласно член 58 от Акта относно условията за присъединяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/07: Abraham и др., Заключение от 29 ноември 2007 г.
1. Дали договор между органи на публична власт и частно предприятие, подписан с цел установяването на това предприятие на територията на летище, което разполага с [основна] писта с дължина над 2100 метра, съдържащ точно описание на инфраструктурните работи, които ще бъдат извършени по преустройството на пистата, без тя да бъде удължавана, и по изграждането на контролна кула, което да даде възможност за полети на големи самолети 24 часа в денонощието, 365 дни в годината, и който предвижда както нощни, така и дневни полети след установяването на това предприятие, представлява проект по смисъла на Директива 85/337 на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда в редакцията, приложима преди измененията, внесени с Директива 97/11/ЕИО на Съвета от 3 март 1997 година?
2. Работите по изменение на инфраструктурата на съществуващо летище с оглед на приспособяването му към планирано увеличаване на броя на нощните и дневни полети без удължаване на [основната] писта отговарят ли на понятието за проект, за който се налага оценка на въздействието върху околната среда по смисъла на членове 1, 2 и 4 от Директива 85/337 в редакцията, приложима преди измененията, внесени с Директива 97/11?
3. Предвид обстоятелството, че планираното увеличаване на дейността на летищата не е изрично посочено в приложенията към Директива 85/337, трябва ли държавата-членка все пак да отчете това увеличаване при разглеждане на възможните последици за околната среда от измененията на инфраструктурата на това летище, направени с оглед на посрещането на това разрастване на дейността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/06: Stadtwerke Schwäbisch Hall и др./Комисия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е жалбата на Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH и други срещу решението на Комисията относно освобождаването от данъци на провизиите за ядрени централи, като се има предвид изискването за лично и пряко засягане по член 230, четвърта алинея ЕО?
Задължена ли е Комисията да открие официалната процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО при наличие на съмнения относно характера на държавната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/06: Stadtwerke Schwäbisch Hall и др./Комисия, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е жалбата на Stadtwerke Schwäbisch Hall и др. срещу решението на Комисията относно освобождаването от данъци на провизиите за атомните централи, като се има предвид изискването за лична и пряка засегнатост по член 230, четвърта алинея ЕО?
Задължена ли е Комисията да открие официалната процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО при наличие на съмнения относно квалификацията на мярката като държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/07: Комисия/Швеция, Определение от 8 ноември 2007 г.
Следва ли Кралство Швеция да бъде осъдено да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата от страна на Комисията вследствие поведението на Кралство Швеция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-552/03: Masterfoods/Unilever Bestfoods, Определение от 17 октомври 2007 г.
Следва ли производството за определяне на разноските да бъде прекратено при изпълнение на задължението за плащане от насрещната страна и оттегляне на молбата от заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 4 октомври 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 71/305/ЕИО чрез възлагане на обществена поръчка за строителство без публикуване на обявление?
Може ли преустановяването на нарушението преди изтичането на срока, определен в мотивираното становище, да направи иска за установяване на неизпълнение недопустим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/05: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 4 октомври 2007 г.
Съвместимо ли е националното законодателство, което забранява на частноправни субекти да внасят алкохолни напитки чрез независими посредници или професионални превозвачи, с принципа на свободното движение на стоки по член 28 ЕО?
Може ли тази забрана да бъде обоснована с оглед на изключенията, предвидени в член 30 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/05: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 4 октомври 2007 г.
Съвместимо ли е националното законодателство, което забранява на частноправни субекти да внасят алкохолни напитки чрез независими посредници или професионални превозвачи, с принципа на свободното движение на стоки по член 28 ЕО?
Може ли тази забрана да бъде обоснована с оглед на изключенията, предвидени в член 30 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.