Bay Larsen
Съдия докладчик – Bay Larsen
Дело C-425/06: Part Service, Съдебно решение от 21 февруари 2008 г.
Съвпада ли понятието за злоупотреба с право, определено в решението по делото Halifax и др., като сделка, чиято основна цел е получаването на данъчно предимство, с определението за доставка, извършена без друга икономическа причина освен получаването на данъчно предимство, или то е по-широко или по-тясно от това определение?
За целите на прилагането на ДДС може ли да се счита за злоупотреба с право (или с правни форми), която води до несъбирането на собствените приходи на Общността, произтичащи от данъка върху добавената стойност, сключването на отделни договори за лизинг, за финансиране, за застраховане и за посредничество, които имат за последица данъчното облагане с ДДС единствено на заплатеното възнаграждение за предоставеното право на ползване върху стоки, при положение че сключването само на един договор за лизинг съгласно практиката и тълкуването на националната съдебна практика обхваща и финансирането и поради това цялото възнаграждение би подлежало на облагане с ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/08: Kozłowski, Определение от 20 февруари 2008 г.
Тълкуване на член 4, точка 6 от Рамково решение 2002/584/ПВ относно критериите за местопребиваване или престой на издирвано лице в изпълняващата държава членка.
Съвместимост на член 4, точка 6 от Рамково решение 2002/584/ПВ с принципа на недопускане на дискриминация и гражданството на Съюза относно различното третиране на лица в зависимост от гражданството им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/07: Комисия/Германия, Определение от 12 февруари 2008 г.
Как се разпределят съдебните разноски при оттегляне на иска, когато поведението на ответната страна е причина за завеждането и последващото оттегляне на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/06: CELF и ministre de la Culture и de la Communication, Съдебно решение от 12 февруари 2008 г.
На първо място, член 88 [ЕО] дава ли право на държава, чиято помощ за дадено предприятие е неправомерна, като неправомерността е установена от юрисдикциите на тази държава, поради това че за помощта не е изпратено предварително уведомление на […] Комисия[та] по реда, предвиден в същия този член 88, параграф 3, да не си възстанови тази помощ от икономическия оператор, който се е ползвал от нея, поради това че Комисията, сезирана от трето лице, е обявила, че помощта е съвместима с правилата на общия пазар и по този начин е осъществила ефективно изключителното право на контрол, който тя упражнява за тази съвместимост?
На второ място, ако това задължение за връщане бъде потвърдено, следва ли да се държи сметка при изчисляване на размера на сумите, които трябва да бъдат върнати, за периодите, през които разглежданата помощ е била обявена от […] Комисия[та] за съвместима с правилата на общия пазар, преди тези решения да бъдат отменени от Първоинстанционния съд на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/07: Комисия/Полша, Определение от 30 януари 2008 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка след изтичане на предвидения за това срок съгласно приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/07: Комисия/Полша, Определение от 25 януари 2008 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на искането за временни мерки поради дадени гаранции от държавата-членка?
Как следва да се разпредели отговорността за разноските при подобно развитие на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/06: Jäger, Съдебно решение от 17 януари 2008 г.
Допустимо ли е съгласно член 73б, параграф 1 от Договора за създаване на Европейската общност (понастоящем член 56, параграф 1 ЕО) за целите на данъка върху наследството земеделски и горски имоти (в чужбина), които се намират в друга държава-членка, да бъдат оценявани по тяхната пазарна стойност (търговска стойност), когато за земеделски и горски имоти в страната се прилага специална процедура за оценяване, чиито резултати се равняват средно на едва 10 % от пазарната стойност, и придобиването на земеделски и горски имоти в Германия да бъде освободено от облагане в размер на специфична необлагаема част от наследството и остатъчната стойност да се оценява само на 60 %, когато при получаване от наследник на наследство, което се състои от намиращо се в страната имущество и земеделски и горски имоти в чужбина, тази правна уредба води до това поради местоположението на земеделските и горските имоти в чужбина придобиването на намиращото се в страната имущество да бъде подложено на облагане с данък върху наследството в по-висок размер от този, който би бил наложен, ако и тези земеделски и горски имоти се намираха в Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/06: Heinrich Bauer Verlag, Заключение от 10 януари 2008 г.
Противоречи ли на разпоредбите на член 52 във връзка с член 58 от Договора за ЕИО, понастоящем членове 43 ЕО и 48 ЕО, обстоятелството, че при оценката на некотираните дялове на капиталови дружества определената стойност на дяловото участие в национално персонално дружество е по-ниска от тази на дяловото участие в персонално дружество, установено в друга държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Допустимо ли е Комисията да обоснове иска си с твърдения за нарушение на членове 2 и 3 от Директивата за птиците, когато тези основания не са били посочени в писмената покана за изпълнение?
Спазени ли са изискванията за съгласуваност и точност на правните основания по член 4, параграф 1 от Директивата за птиците, когато мотивите на иска се различават от тези в досъдебната процедура?
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си по член 4, параграф 4 от Директивата за птиците да вземе подходящи мерки за избягване на увреждания в зони, които е трябвало да бъдат класифицирани като специални защитени зони, при разрешаването на проекта за напояване на поливната зона на канала Segarra-Garrigues?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/06: Marcuccio/Комисия, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.
Нарушено ли е правото на защита на длъжностното лице при преназначаването му от длъжност в делегация в трета страна на длъжност в седалището?
Доказала ли е Комисията достатъчно основанията за преназначаването на длъжностното лице и спазила ли е изискванията за мотивиране на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.