Bahlmann
Съдия докладчик – Bahlmann
Дело C-253/86: Agro-Pecuaria Vicente Nobre/Съвет, Съдебно решение от 31 май 1988 г.
Допустимо ли е предприятие, което е подало преждевременно заявление за отпускане на премия за окончателно изоставяне на лозарството по предходна правна уредба, да бъде индивидуално засегнато от разпоредба на регламент, която изключва възможността за получаване на такава премия в държавата членка?
Нарушени ли са общите принципи на правото на Европейския съюз, като правната сигурност, зачитането на придобити права, неприложимостта с обратна сила на правни норми и защитата на оправданите правни очаквания, чрез приемането на разпоредба, която изключва прилагането на предходната система за премии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/87: Комисия/Италия, Заключение от 25 май 1988 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора чрез неизпълнение или ненотифициране на мерките, необходими за транспониране на Директива 84/414/ЕИО на Комисията в националното право
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/87: Gutshof-Ei/Land Rheinland-Pfalz, Съдебно решение от 5 май 1988 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 2772/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно стандартите за търговия с яйца (ОВ 1975, L 282, стр. 56), изменен с Регламент (ЕИО) № 1831/84 на Съвета от 19 юни 1984 година (ОВ 1984, L 172, стр. 2, поправен в ОВ 1984, L 197, стр. 66), с Регламент (ЕИО) № 3341/84 на Съвета от 28 ноември 1984 година (ОВ 1984, L 312, стр. 7) и с Регламент (ЕИО) № 3791/85 на Съвета от 20 декември 1985 година (ОВ 1985, L 367, стр. 6), да се тълкува в смисъл, че съгласно член 6, параграф 1 и член 21 от този регламент, разглеждани заедно с преамбюла му, върху малки опаковки яйца от клас А може да се поставя само обозначението „клас А“ или „пресни яйца“, или и двете обозначения могат да се използват заедно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/85: Watgen/Caisse de pension des employés privés, Съдебно решение от 4 май 1988 г.
Съвместими ли са ограничителните правила, уреждащи прехвърлянето на пенсионните права на лица, които стават европейски длъжностни лица, след като са били осигурени в пенсионен фонд на Люксембург, установени в член 18, параграф 3 от Закона от 16 декември 1963 г., изменен с член 7 от Закона от 14 март 1979 г., с правото на избор, предвидено за такива лица в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Дава ли тази разпоредба на наднационалното право на европейските длъжностни лица правото свободно и според собствените си интереси да избират между двата метода за прехвърляне на права, придобити по национални схеми, дори ако избраната от длъжностното лице алтернатива не е предвидена от националното право, на което е подчинена националната институция за социално осигуряване, или е несъвместима със системата, по която се финансират схемите на Люксембург?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/86: Van Eycke/ASPA, Заключение от 28 април 1988 г.
а) Следва ли член 85 и сл. от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което, инкорпорирайки предходни споразумения между банките, обвързва предоставянето на определени данъчни облекчения с прилагането на унифицирани условия относно лихвите по спестовни влогове и по този начин ограничава конкуренцията
б) Следва ли членове 59—66 и 95 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което предоставя посоченото данъчно облекчение само за спестовни влогове в национална валута, държани в банки, установени на територията на съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/85: Комисия/Франция, Съдебно решение от 27 април 1988 г.
Съвместимо ли е ограничаването на защитата на гнездата и яйцата на дивите птици само за определени периоди и за определени видове с изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да ограничава защитата на дивите птици само до „националното биологично наследство“, вместо да обхваща всички видове, срещащи се естествено на територията на държавите членки?
Съответства ли липсата на обща забрана за отглеждане на защитени видове птици на изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Съвместимо ли е използването на определени методи за улавяне на птици (лепила и хоризонтални мрежи) с изискванията на член 8, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО, когато са предвидени дерогации по член 9?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/86: Mol/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Заключение от 21 април 1988 г.
1. Следва ли член 2, параграф 1 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че при доставка на наркотични вещества срещу възнаграждение на територията на държава членка не възниква задължение за облагане с данък върху оборота?
2. Ако на първия въпрос следва да се отговори утвърдително, отнася ли се този отговор за всички видове наркотични вещества, включително доставката на продукти от коноп?
3. Ако и на втория въпрос следва да се отговори утвърдително, може ли фактът, че поради провежданата от компетентните съдебни органи политика на въздържане от наказателно преследване в определени случаи е възможно да се извършват забранени доставки на продукти от коноп, да бъде основание за различен отговор на въпроса дали при доставката на такива продукти възниква задължение за облагане с данък върху оборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/87: Гръцка държава/Inter-Kom, Съдебно решение от 19 април 1988 г.
Следва ли член 15 от Регламент № 2960/77 на Комисията да се тълкува в смисъл, че когато е надвишен срокът, определен за изтегляне на предоставените стоки, купувачът носи отговорност за допълнителните разходи за съхранение, дори ако забавянето се дължи на обстоятелства извън неговия контрол, като например влошаване на метеорологичните условия или прекъсване на електрозахранването в склад на агент на интервенционната агенция?
Може ли фактът, че купувачът е започнал товаренето на предоставените му стоки само няколко дни преди изтичането на 90-дневния срок, предвиден в член 13, параграф 1 от Регламент № 2960/77, изменен с Регламент № 2041/83, да има неблагоприятни последици за купувача по член 15 от Регламент № 2960/77?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/87: Heyl/Комисия, Заключение от 9 март 1988 г.
Незаконосъобразност на решението за задължително освобождаване от длъжност
Нарушение на задължението за зачитане на интересите на служителя и на принципа на легитимните очаквания
Нарушение на процедурата по изслушване на служителя при задължително освобождаване от длъжност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.