Bahlmann
Съдия докладчик – Bahlmann
Дело C-293/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Допуснато ли е нарушение на основните процесуални гаранции по член 169 от Договора за ЕИО чрез определяне на прекалено кратки срокове за отговор на официалното уведомително писмо и мотивираното становище в рамките на досъдебната процедура?
Съвместими ли са разпоредбите на белгийското законодателство относно достъпа на граждани на други държави членки до висше образование и възстановяването на неправомерно събрани такси с изискванията за недопускане на дискриминация по член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/84: Комисия/Франция, Заключение от 14 януари 1988 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез поддържане и прилагане на национална разпоредба, която забранява вноса и продажбата на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко, предназначени за същите употреби, но произведени от различни вещества, независимо от търговското им наименование.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-315/85: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 17 декември 1987 г.
Задължени ли са държавите членки съгласно член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица да предоставят на служителите на Общността възможност да изберат между прехвърляне на актуарния еквивалент и прехвърляне на възстановените суми при трансфер на пенсионни права от национална към общностна пенсионна схема?
Поставя ли националното законодателство на Люксембург в неравностойно положение лицата, осигурени по вноскова схема, които постъпват в администрацията на Общността, в сравнение с лицата, които постъпват в държавната служба на Люксембург?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/84: Jänsch/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1987 г.
Допустимо ли е медицинската комисия да взема решения с мнозинство, когато не е постигнато единодушие между членовете ѝ?
Може ли съдът да преразглежда по същество медицинското заключение на комисията или неговият контрол е ограничен само до явни процесуални или правни нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/86: Gubisch Maschinenfabrik/Palumbo, Съдебно решение от 8 декември 1987 г.
Попада ли в обхвата на понятието за висящност по член 21 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. случай, при който по отношение на един и същ договор едната страна предявява иск пред съд в една договаряща държава за обявяване на договора за нищожен (или във всеки случай за неговото прекратяване), докато другата страна завежда производство пред съдилищата на друга договаряща държава за изпълнение на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/85: Maizena/BALM, Съдебно решение от 18 ноември 1987 г.
Нарушава ли второто тире на член 38, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 3183/80 на Комисията от 3 декември 1980 г. по-висши норми на правото на Общността, доколкото следва да се разглежда като мярка, налагаща санкция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/84: Jänsch/Комисия, Заключение от 27 октомври 1987 г.
Незаконосъобразност на решението на Комисията от 17 януари 1984 г., с което се отказва признаване на професионално заболяване.
Невалидност на мнозинствения медицински доклад, послужил като основание за това решение, поради процедурни и съществени нарушения.
Право на обезщетение за вреди, произтичащи от възлагане на работа в зони с радиационен риск въпреки установено кожно заболяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/85: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 22 октомври 1987 г.
Следва ли за целите на изплащането на износни възстановки по член 9, параграф 1 от Регламент № 2730/79, когато стоките се транспортират по море с претоварване в друг пристанище на Общността, да се счита, че те напускат географската територия на Общността при напускане на първото пристанище на товарене, където са извършени митническите формалности, ако това е станало в рамките на 60 дни от приключването на митническите формалности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-391/85: Комисия/Белгия, Заключение от 22 октомври 1987 г.
Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора за ЕИО, поради неизпълнение на решението на Съда от 10 април 1984 г., като се запазва на практика в Закона от 31 юли 1984 г. използването на каталожната цена като основа за облагане на нови леки и комби автомобили.
Нарушение на член 33 от Шестата директива 77/388/ЕИО, чрез въвеждане на регистрационен данък, който представлява данък върху оборота, забранен от тази разпоредба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.