Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Нарушение на общия принцип за зачитане на правата на защита, тъй като Комисията не е предоставила на жалбоподателя пълния препис на досието своевременно и не го е информирала преди изслушването дали ще бъде сезирана Дисциплинарната комисия
Вземане на решение от назначаващия орган въз основа на непълно досие и неизслушване или несблъскване на жалбоподателя с информатора (бившата му съпруга)
Неправилно изпълнение на задължението за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа in dubio pro reo и противоречия в мотивите на решението за понижаване в длъжност
Грешки при правната квалификация на установените факти и мотивите за дисциплинарната мярка
Нарушение на принципа на пропорционалност при определяне на дисциплинарната мярка
Нарушение на членове 12, 86 и 87 от Правилника за длъжностните лица и на принципите на общото дисциплинарно право и правата на защита, поради промяна на правната квалификация на нарушението без ново дисциплинарно производство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Являва ли се злоупотреба с власт решението на Комисията, с което се налага глоба за превишаване на производствената квота, когато мотивите му съдържат препратки към други нарушения, свързани с деклариране и плащане на вноски?
Явява ли се явно несправедливо решението на Комисията за налагане на глоба, като не са отчетени специфичните обстоятелства, при които е превишена квотата, включително забавянето на Комисията при коригирането на квотата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Следва ли изразът „внос: – при пътувания в граничната зона“ по смисъла на член 4 от Регламент (ЕИО) № 1544/69 на Съвета от 23 юли 1969 г. да се тълкува като отнасящ се до внос, извършен от лица, които пребивават в населено място, разположено в близост до границата, чието пътуване в митническата територия от другата страна на границата не може да се докаже, че е надхвърлило ивицата земя с ширина 15 км от тази страна, независимо дали те са се върнали в близост до своето населено място, разположено в близост до границата, или на друго, много по-отдалечено място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя поради отказ на Комисията да предостави достъп до информация, използвана при определяне на „нормалната стойност“ на внасяните стоки, в нарушение на член 7, параграф 4, буква а) от Регламент № 3017/79?
Достатъчно ли е мотивирана обжалваната мярка съгласно изискванията на член 190 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определена „нормалната стойност“ на механичните часовници съгласно член 2, параграф 5 от Регламент № 3017/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Подлежат ли на преценка за съвместимост с член 86 от Договора схеми, приети от национално предприятие, упражняващо правомощия по регулиране въз основа на закон, или такива действия са изключени от приложното поле на правилата за конкуренция?
Пречи ли член 222 от Договора на прилагането на правилата на Общността в областта на конкуренцията спрямо предприятие, което притежава законово установен монопол?
Явяват ли се схемите на BT съвместими с член 86 от Договора, доколкото са насочени към предотвратяване на злоупотреби от страна на частни агенции за препращане на съобщения?
Могат ли мерките, приети от BT, да се ползват от дерогацията по член 90, параграф 2 от Договора като предприятие, натоварено с извършването на услуги от общ икономически интерес?
Задължават ли Международната телекомуникационна конвенция (ITC) и произтичащото от нея право BT да приеме оспорваните схеми, като по този начин изключват прилагането на правилата на Общността в областта на конкуренцията?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно мотиви съгласно изискванията на член 190 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Следва ли член 95 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, във връзка с която и да е друга разпоредба или основен принцип на Договора, да се тълкува в смисъл, че не допуска (ако е така, при какви условия) държава членка да налага специфичен данък върху продукти от друга държава членка, които тя не произвежда, но които, може да се приеме, са сходни или в конкуренция, по смисъла на предходни решения на Съда на Европейските общности, с нейните собствени продукти
По-специално, допуска ли член 95 от Договора държава членка да налага специфични данъци като специалния данък, наложен във Франция върху превозни средства с мощност над 16 CV, когато такива превозни средства не се произвеждат в тази страна, но се произвеждат в някои други страни от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
1) С установяването на интервал между един начин на разпространение на кинематографични произведения и друг чрез забрана за едновременното им използване в кината и под формата на видеокасети за срок от една година, освен ако не е предоставено изключение, съвместими ли са разпоредбите на член 89 от френския закон от 29 юли 1982 г., допълнен с декрета от 4 януари 1983 г., уреждащи разпространението на кинематографични произведения, с разпоредбите на членове 30 и 34 от Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки?
2) Съвместими ли са същите разпоредби на вътрешното право с член 59 от Договора за ЕИО относно свободата на предоставяне на услуги?
3) Ако отговорът на някой от тези въпроси е отрицателен, съвместими ли са правилата, въведени с член 89 от закона от 29 юли 1982 г. и декрета от 4 януари 1983 г., с разпоредбите на член 36 от Договора за ЕИО, предвиждащи дерогации от членове 30 и 34 от този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез изискването за лицензии за внос на картофи с произход от трети страни, които са в свободно обращение в друга държава членка.
Обосноваване на националната мярка с оглед на обществения ред по член 36 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Неправомерен отказ на Комисията да предостави информация относно допълнителните квоти, предоставени на предприятия, които не са членове на Eurofer, въз основа на членове 10, 14, 14c и 16 от Решения № 2177/83/ЕОВС и № 234/84/ЕОВС, като се позовава на професионалната тайна по член 47 от Договора за ЕОВС, без да извърши конкретна преценка на обстоятелствата по случая.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.