Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Недействително ли е Решение № 82/83/ЕИО на Комисията от 23 декември 1981 година относно „Quanta Ray ND: YAG Laboratory Laser System, модел DCR-1A“ на основание, че макар еквивалентна апаратура, както посочва Комисията, да се произвежда в Общността, последната е с по-ниски експлоатационни характеристики от внесената апаратура, особено с оглед на конкретната цел, за която е предназначена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за изключване на кандидата от списъка на подходящите кандидати?
Задължителен ли е устният езиков тест по английски език съгласно условията на конкурса?
Обоснована ли е преценката на конкурсната комисия относно недостатъчните езикови умения на кандидата?
Има ли политически мотиви при изключването на кандидата от списъка на подходящите кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Следва ли Директива 79/373/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно пускането на пазара на комбинирани фуражи, по-специално членове 3 и 9 от нея, във връзка с член 30 от Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че държавите членки нямат право, позовавайки се на член 36 от Договора за ЕИО, да обвързват вноса на комбинирани фуражи по смисъла на член 2, буква б) от Директива 79/373/ЕИО от други държави членки с представянето на лиценз за внос, издаден от ветеринарните органи, или на сертификат, издаден от ветеринарните органи на изнасящата държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при отказ за допускане до конкурсните изпити?
Допустимо ли е конкурсната комисия да даде по-неблагоприятна оценка на квалификациите на кандидат в сравнение с предходни конкурси без да посочи специални мотиви за това?
Дали решението на конкурсната комисия представлява злоупотреба с власт?
Спазени ли са принципите на оправдано доверие и равно третиране при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Как се определя тонажът на риболовните съдове за целите на Регламент (ЕИО) № 171/83 на Съвета от 25 януари 1983 година относно определени технически мерки за опазване на рибните ресурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания при изготвянето на служебния доклад на жалбоподателката?
Съдържа ли служебният доклад явни грешки в преценката и е налице ли злоупотреба с власт от страна на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Дали съобщението на Комисията за изменение на основните цени на някои железни и стоманени продукти (ОВ 1981, L 372, стр. 1) относно основната цена на стоки по тарифна позиция 73.13 B IV (C) 2 – ламарини и плочи от стомана, покрити с цинк по други процеси: 1. доставяни на рула (coils); качество 1; FE OOGZ; с дебелина между 0,5 mm и 1,25 mm – е валидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 17, параграф 2, буква б) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно правото на редовен превод на част от възнаграждението за покриване на задължения, произтичащи от ангажименти, поети извън държавата, в която институцията има седалище или в която длъжностното лице изпълнява служебните си задължения.
Нарушение на процесуалните изисквания и на правото на защита чрез отказ за разглеждане на жалбата по същество и чрез липса на мотиви в оспорваните административни решения.
Нарушение на принципа на равно третиране чрез различно третиране на длъжностни лица с аналогични задължения към кредитни институции, установени в различни държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Липса на достатъчно мотивиране на решението за освобождаване, в нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Пробационният период не е изтекъл при нормални условия, както се изисква от член 34 от Правилника за длъжностните лица
Липса на уведомяване на жалбоподателя в края на първата половина на пробационния период за незадоволителното му представяне и възможността за отрицателен доклад
Фактическите обстоятелства, на които се основава решението за освобождаване, са неправилни, погрешно установени или неправилно тълкувани
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.