Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Установява ли се достатъчно ясно и точно в исковата молба кои са конкретните действия на Eurojust или Europol, които могат да доведат до ангажиране на тяхната извъндоговорна отговорност?
Налице ли е доказателствена подкрепа за твърденията за настъпила морална вреда в резултат на предполагаемото противоправно обработване на лични данни от страна на Europol?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда санкции и мерки по член 42 и член 198, параграф 1, буква б), т. iv) от Митническия кодекс на Съюза при опит за износ на стоки, обект на национална забрана, независимо дали стоките са декларирани и укрити?
Позволяват ли разпоредбите на член 42 от Митническия кодекс на Съюза квалифициране на поведението на физическо лице като опит за митническа контрабанда само въз основа на факта, че в чекиран багаж се пренасят недекларирани акцизни стоки, без да се изследва съзнателното укриване и умисълът на лицето?
Следва ли понятието „стоки с нетърговски характер“ по смисъла на член 1, т. 21, буква б), т. ii) от Делегиран регламент 2015/2446 да се тълкува автономно и еднакво при прилагане на митническите формалности и националните ограничения върху износ на акцизни стоки, или държавите членки могат да прилагат специфични национални критерии?
При определяне дали тютюневи изделия са „стоки с нетърговски характер“, следва ли да се прилага само количествен критерий или могат да се вземат предвид и други обстоятелства като търговския статус на държателя, мястото на стоките, видът на превоза и наличието на конкретен получател?
Допускат ли разпоредбите на Митническия кодекс на Съюза национална правна уредба, която предвижда глоба в размер най-малко 200% от продажната цена при опит за контрабанда на тютюневи изделия?
Съвместима ли е с правото на Съюза национална уредба, която предвижда едновременно налагане на глоба и отнемане в полза на държавата на цялото количество тютюневи изделия, независимо от законното им придобиване и платения акциз?
В случай на несъвместимост на такава национална уредба, как следва да се гарантира правилното прилагане на правото на Съюза и спазването на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Тълкуването на член 273 от Директива 2006/112/ЕО във връзка с член 325, параграф 1 ДФЕС и принципите на правна сигурност и пропорционалност относно допустимостта на национална правна уредба, предвиждаща солидарна отговорност на трети лица за ДДС при специфични процедури по несъстоятелност и заличаване на юридическо лице.
Тълкуването на същите разпоредби във връзка с допустимостта на национална уредба за прилагане на солидарна отговорност по член 21, алинея 2, във връзка с член 168, точки 6 и 7 от ДОПК при аналогични фактически обстоятелства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съвместима ли е практиката на Комисията да отказва възстановяване на цялата сума на преоценката на прехвърляемия капитал между датата на заявлението за прехвърляне и датата на ефективното прехвърляне с правото на собственост, гарантирано от член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Допуснала ли е Комисията явна фактическа грешка и нарушение на принципа на добра администрация и дължимата грижа при прилагането на лихвените проценти върху прехвърления капитал, в противоречие с практиката по делото Tuerck/Комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Тълкуван ли е неправилно член 28, параграф 1 от Регламент 2019/942, като е отказано правото на жалбоподателя да обжалва решение на ACER пред апелативния съвет, въпреки че е пряко и лично засегнат?
Съвместимо ли е ограничаването на процесуалната легитимация по член 28, параграф 1 от Регламент 2019/942 с принципа на ефективна съдебна защита и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Нарушен ли е принципът на равенство пред закона, като на жалбоподателя е отказано право на обжалване пред апелативния съвет поради липса на лично засягане?
Спазено ли е изискването за лично засягане по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС и съдебната практика, при преценката на процесуалната легитимация на жалбоподателя?
Допустимо ли е искането за отмяна на първоначалното решение на ACER, подадено след изтичане на срока за обжалване, при твърдяна извинима грешка относно приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 7, параграф 1, първа алинея от Решение C(2011) 1278 на Комисията, която позволява отказ за възстановяване на цялата сума на преоценката на прехвърляемия капитал, с правото на собственост, гарантирано от член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Допуснала ли е Комисията явна материална грешка и нарушение на принципа на добра администрация и на задължението за грижа, като е приложила неправилен лихвен процент при изчисляване на преоценката на капитала, въпреки практиката по делото Tuerck/Commission?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е Съветът да откаже да извърши вътрешен контрол върху временните общи допустими улови (TACs), определени с Регламент 2022/109, поради тяхната замяна с окончателни TACs?
Попада ли в обхвата на вътрешния контрол по член 10 от Регламент (ЕО) № 1367/2006 възможността да се оспорват основания за липса на компетентност и злоупотреба с правомощия от страна на Съвета при приемане на административен акт?
Разполага ли Съветът с широка свобода на преценка при определяне на риболовните възможности (TACs) и надхвърлил ли е компетентността си по член 43, параграф 3 ДФЕС, като е определил TACs над препоръките на най-добрите научни съвети?
Извършил ли е Съветът явни грешки при прилагането на предпазния подход и екосистемния подход при управлението на рибарството при определяне на спорните TACs?
Използвал ли е Съветът правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени, като е приел Регламент 2022/109 с цел да обслужи краткосрочни социално-икономически интереси на риболовния сектор, вместо да изпълни целите на общата политика в областта на рибарството (CFP)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съществува ли правен интерес за вътрешно преразглеждане на временните равнища на общия допустим улов (ОДУ), когато те са заменени с окончателен ОДУ със задна дата?
Влияе ли евентуална неправилност на мотивите към обжалваното решение върху неговата законосъобразност?
Дали Съветът е допуснал грешка при прилагането на правото във връзка със свободата си на преценка и компетентността при определяне на възможностите за риболов?
Извършил ли е Съветът явна грешка в преценката при отхвърляне на искането за вътрешно преразглеждане?
Извършил ли е Съветът злоупотреба с власт при отхвърляне на искането за вътрешно преразглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 чрез неправилна преценка на сходството между знаците и стоките/услугите, релевантната публика и вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Тълкуван ли е член 28, параграф 1 от Регламент 2019/942 по начин, който не гарантира полезното действие на производството пред апелативния съвет и съответствието на тази разпоредба с принципа на ефективна съдебна защита и принципа на равенство пред закона?
Нарушено ли е изискването за лично засягане по член 28, параграф 1 от Регламент 2019/942 при отказа на апелативния съвет да приеме процесуалната легитимация на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.