всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

съдия докладчик: Steinfatt

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.23 - Околна среда, устойчиво развитие и климат


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Съветът да откаже да извърши вътрешен контрол върху временните общи допустими улови (TACs), определени с Регламент 2022/109, поради тяхната замяна с окончателни TACs?

Попада ли в обхвата на вътрешния контрол по член 10 от Регламент (ЕО) № 1367/2006 възможността да се оспорват основания за липса на компетентност и злоупотреба с правомощия от страна на Съвета при приемане на административен акт?

Разполага ли Съветът с широка свобода на преценка при определяне на риболовните възможности (TACs) и надхвърлил ли е компетентността си по член 43, параграф 3 ДФЕС, като е определил TACs над препоръките на най-добрите научни съвети?

Извършил ли е Съветът явни грешки при прилагането на предпазния подход и екосистемния подход при управлението на рибарството при определяне на спорните TACs?

Използвал ли е Съветът правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени, като е приел Регламент 2022/109 с цел да обслужи краткосрочни социално-икономически интереси на риболовния сектор, вместо да изпълни целите на общата политика в областта на рибарството (CFP)?

Отговори

Допустимо ли е Съветът да откаже да извърши вътрешен контрол върху временните общи допустими улови (TACs), определени с Регламент 2022/109, поради тяхната замяна с окончателни TACs? → отхвърлено: Временните TACs са били заменени със задна дата и жалбоподателят е имал възможност да оспори окончателните TACs, поради което първият вътрешен контрол ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Временните TACs, определени с Регламент 2022/109, са били заменени с окончателни TACs с Регламент 2022/515 със задна дата, поради което първоначалният административен акт е изгубил правно действие към момента на оспорване. Жалбоподателят е имал възможност да оспори окончателните TACs чрез втори вътрешен контрол, което изключва нарушение на правото на ефективна ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form