Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-231/82: Spijker/Комисия, Заключение от 9 юни 1983 г.
Неприемливост на иска поради липса на пряка засегнатост на жалбоподателя от обжалваното решение
Неприемливост на иска поради липса на индивидуална засегнатост на жалбоподателя от обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/82: Verzyck/Комисия, Съдебно решение от 9 юни 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурс съгласно член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на равенство при вземането на решението за недопускане до конкурса?
Съдържа ли решението явна грешка при преценката на обстоятелствата, довела до неправомерно недопускане до конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/82: Meiko, Заключение от 9 юни 1983 г.
Дали член 1 от Регламент (ЕИО) № 2546/80 на Комисията противоречи на принципите на пропорционалност и равно третиране, признати от Съда на Европейските общности като принципи на правото на Общността, като с обратна сила определя краен срок, а именно 31 юли 1980 г., до който сключените договори е трябвало да бъдат изпратени на съответната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/82: Gerling Konzern Speziale Kreditversicherung AG и др./Amministrazione del Tesoro dello Stato, Заключение от 8 юни 1983 г.
1. Когато договор е надлежно подписан от договарящите страни и една от тях, от свое име и в интерес на други бенефициери по договора, е включила клауза за компетентност, договорена в него по отношение на производства, които могат да бъдат заведени от посочените бенефициери, изискването за писмена форма, предвидено в член 17 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, прилага ли се и в полза на тези бенефициери?
2. Дали ефектът на потвърждаване на компетентността на съда, пред който е предявен искът — който възниква съгласно член 18 от посочената конвенция в резултат на встъпване на ответника в процеса — се проявява и когато ответникът, встъпвайки в процеса, освен че прави възражение за липса на компетентност на съда, излага и по същество, чисто алтернативно, защита по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/81: Geist/Комисия, Заключение от 2 юни 1983 г.
Незаконосъобразност на обявлението за длъжността, доколкото ограничава кандидатите само до длъжностни лица, заплатени от оперативния бюджет, което представлява дискриминация и противоречи на решението на Комисията от 23 юли 1975 г.
Липса на компетентност на длъжностното лице, подписало писмото за отхвърляне на кандидатурата, и липса на мотиви в това решение.
Незаконосъобразност на решението на Комисията от 23 юли 1975 г. за въвеждане на ротационната система поради липса на публикуване или довеждане до знанието на персонала и поради неспазване на член 110 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/82: Mogensen и др./Комисия, Заключение от 19 май 1983 г.
Нарушение на член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, като се твърди, че органът по назначаването може да пристъпи към наемане от друга институция само ако няма подходящи кандидати вътре в институцията, които отговарят на изискванията
Злоупотреба с власт, изразяваща се в предварително резервиране на свободното място за кандидат от друга институция, без да се разгледат сериозно кандидатурите на вътрешните кандидати
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/82: Verzyck/Комисия, Заключение от 19 май 1983 г.
Липса на мотиви в обжалваното решение
Нарушение на принципа на равенство
Очевидни фактически и правни грешки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/82: Soler, Съдебно решение от 5 май 1983 г.
Дали националният съд е оправомощен да счита за отделено от утайките си вино, което съдържа процент утайки между 0,35% и 0,40% на основание, че според експертни заключения такъв процент е незначителен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/81: Ditterich/Комисия, Съдебно решение от 5 май 1983 г.
Допустимо ли е съдържанието на периодичния доклад на длъжностното лице да бъде отменено поради наличие на явни фактически грешки, противоречия или злоупотреба с право при изготвянето му?
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания при разглеждането на жалбата на длъжностното лице срещу периодичния доклад, поради неспазване на процедурата по консултация със Съвместния комитет по докладите за персонала?
Води ли забавянето при изготвянето на периодичния доклад, без наличие на специални обстоятелства, до отговорност на администрацията за причинени неимуществени вреди на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.