Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-170/82: Ramel, Съдебно решение от 28 април 1983 г.
1. Допустимо ли е организация за продажби в държава от Магреб, която не е член на Общността, да изнася вина в държава членка на Общността на вносни цени, по-ниски от референтната цена, без да се налагат мита, изцяло или частично, върху тези вина?
Ако не, може ли тя, за да избегне прилагането на това правило, да уговори в договора си с вносител в държава членка на ЕИО, че получените при вноса парични компенсаторни суми ще ѝ бъдат преведени, за да може впоследствие да докаже пред Общността, че фактурната ѝ цена съответства на референтната цена?
2. Могат ли паричните компенсаторни суми, получени от вносителя в държава членка на ЕИО, да бъдат включени в тази референтна цена?
Ако не, каква стойност следва да се придаде на споразумение между организация за продажби в държава от Магреб, която не е член на Общността, и френски вносител, с което последният се задължава да преведе компенсаторните суми на първата, за да докаже спазването на референтната цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/82: Lippman/Комисия, Съдебно решение от 28 април 1983 г.
Следва ли изискването за професионален опит, посочено в обявлението за конкурса, да се тълкува широко, така че да се взема предвид и опит, придобит преди дипломирането?
Допустимо ли е да се изискват по-строги условия за допускане до конкурс от минималните, определени в класификацията на длъжностите, и нарушава ли това принципа за еднакви условия на подбор и служебно развитие?
Може ли кандидатът да се позовава на условията за допускане до друг конкурс, организиран от същата институция, за да оспори отказа за допускане?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, когато кандидат с по-малко релевантен опит е допуснат до конкурса, а жалбоподателят – не?
Съответства ли изискването за двугодишен професионален опит след дипломиране на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/82: Soler, Заключение от 21 април 1983 г.
Дали националният съд е оправомощен да счита за отделено от утайката си вино, което съдържа процент утайка между 0,35% и 0,40%, на основание че според експертни доказателства такъв процент е незначителен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/81: Ragusa/Комисия, Съдебно решение от 21 април 1983 г.
Законосъобразно ли е решението за назначаване на друг кандидат, като се има предвид дали органът по назначаването е извършил обективна и безпристрастна преценка на заслугите на кандидатите и дали не е допуснал явна грешка при преценката?
Допустимо ли е при равни заслуги между кандидатите органът по назначаването да вземе предвид националността като критерий при избора?
Спазена ли е процедурата за подбор, предвидена във вътрешния меморандум на генералния директор от 23 октомври 1979 г., и ако не, представлява ли това съществено процесуално нарушение, което води до нищожност на назначението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/82: Ramel, Заключение от 24 март 1983 г.
1) Дали организация за продажби в държава от Магреб, която не е член на Общността, има право да изнася вина за държава членка на Общността на вносни цени, по-ниски от референтната цена, без върху тези вина да се начисляват мита, изцяло или частично намалени
Ако не, може ли тя, за да избегне прилагането на това правило, да уговори в договора си с вносител в държава от ЕИО, че получените при вноса парични компенсаторни суми ще ѝ бъдат преведени, за да може впоследствие да докаже пред Общността, че фактурната ѝ цена съответства на референтната цена
2) Могат ли паричните компенсаторни суми, получени от вносителя в държава от ЕИО, да бъдат включени в тази референтна цена
Ако не, каква стойност следва да се придаде на споразумение между организация за продажби в държава от Магреб, която не е член на Общността, и френски вносител, с което последният се задължава да преведе компенсаторните суми на първата, за да докаже спазването на референтната цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/81: Colussi/Парламент, Съдебно решение от 24 март 1983 г.
Компетентен ли е бил председателят на Европейския парламент да вземе решението за повишение?
Съвместимо ли е с принципа nemo judex in causa sua председателят на Европейския парламент да разгледа жалба срещу собственото си решение?
Взето ли е решението за повишение лично от председателя на Европейския парламент, или е било делегирано на административния персонал?
Допустимо ли е било да не се проведе вътрешен конкурс за заемане на длъжността, предвид новостта на поста?
Извършено ли е действително сравнение на заслугите и квалификациите на кандидатите, или решението е било взето въз основа на възрастта и старшинството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/82: Lippman/Комисия, Заключение от 24 март 1983 г.
Нарушение или неспазване на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и по-специално член 5, параграф 3 от него и членове 1, параграф 1, буква д) и 5 от Приложение III към него
Нарушение на обявлението за конкурс № COM/A/325, по-специално на член III Б 2 от него
Нарушение на редица общи принципи на правото, включително принципа на равенство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/81: Ditterich/Комисия, Заключение от 17 март 1983 г.
Явна противоречивост между оценките в периодичния доклад и фактическите обстоятелства, на които се основават
Несъответствие между оценката, дадена от оценяващия, и обяснението, предоставено от апелативния оценяващ за поставената оценка за поведение
Неяснота на мотивите, дадени от апелативния оценяващ
Процесуална нередовност, свързана с неспазване на процедурните изисквания при разглеждане на жалбата по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Забавяне при изготвянето на периодичния доклад, довело до вреди за жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.