Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-92/82: Gutmann/Комисия, Заключение от 6 октомври 1983 г.
Неправомерност на решението на Комисията за възстановяване на надбавката за преместване, тъй като не са изпълнени условията за прилагане на член 85 от Правилника за длъжностните лица
Неправилно прилагане на член 46 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, тъй като дългът е възникнал след датата на придобиване на право на пенсия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/81: Сметна палата/Williams, Определение от 29 септември 1983 г.
Следва ли да се допусне интервенция в производство по тълкуване на съдебно решение от страна на трето лице с доказан правен интерес?
Допустима ли е молба за тълкуване на съдебно решение, когато се иска становище относно правен въпрос, възникнал в друго дело, или относно прилагането, а не тълкуването на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/82: Angelini/Комисия, Съдебно решение от 28 септември 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за пенсиониране на длъжностното лице?
Извършено ли е злоупотреба с власт при приемането на решението за пенсиониране?
Длъжна ли е Комисията да предостави предимство на пенсионираното длъжностно лице при преназначаване на друга длъжност, за която то притежава необходимата квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/82: Rosana/Съвет, Съдебно решение от 28 септември 1983 г.
Съвместимо ли е с член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица определянето на идентични длъжностни характеристики за основните длъжности „ревизор“ и „главен преводач“?
Изисква ли член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица длъжностните характеристики за една и съща длъжност да бъдат еднакви във всички институции на Европейските общности?
Нарушават ли оспорените мерки правата на жалбоподателите, като ги задължават да изпълняват задачи, които не съответстват на техния статус и понижават длъжността им?
Представлява ли административната кореспонденция относно използването на длъжността „ръководител на преводаческа група“ акт по смисъла на член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, подлежащ на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/82: Renaud/Комисия, Съдебно решение от 28 септември 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за пенсиониране на длъжностното лице?
Налице ли е злоупотреба с власт при приемането на решението за пенсиониране?
Длъжен ли е органът да предостави предимство при преназначаване на пенсионирано длъжностно лице на друга длъжност от същата категория и степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/82: Verli-Wallace/Комисия, Съдебно решение от 22 септември 1983 г.
Допустимо ли е оттеглянето със задна дата на решение за допускане до конкурс, когато това решение е предоставило индивидуални права на кандидата?
Може ли кандидат, който не е в действителност в последната година на дълъг университетски курс по смисъла на обявлението за конкурса, да бъде законно отстранен от участие в конкурса след първоначално допускане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/82: Spijker/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Допустимо ли е жалбоподателят, който не е адресат на оспорваното решение, да обжалва това решение по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, като твърди, че то го засяга пряко и лично, поради факта че е единственият вносител на съответните стоки в държавите членки, до които е адресирано решението, и че решението е прието по повод на негов внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/82: Mogensen и др./Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да откаже повишение на вътрешни кандидати, които отговарят на условията на обявата за свободно работно място, и вместо това да назначи външен кандидат чрез преместване, без да нарушава член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушено ли е изискването за безпристрастност и равно третиране, ако постът е бил предварително резервиран за външен кандидат, като по този начин вътрешните кандидати не са били реално разгледани?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при назначаването на външния кандидат на спорния пост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/82: Meiko, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Нарушава ли член 1 от Регламент (ЕИО) № 2546/80 на Комисията от 2 октомври 1980 година принципите на пропорционалност и равно третиране, като с обратна сила определя краен срок, а именно 31 юли 1980 година, до който сключените договори е трябвало да бъдат изпратени на съответната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.