Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-98/85: Bertini/Regione Lazio, Съдебно решение от 12 юни 1986 г.
Изискват ли член 3, буква в) и член 57, параграф 3 от Договора за ЕИО всички държави членки да определят условия за прием в университетските медицински специалности, които да гарантират: ниво на обучение, съответстващо на критериите за качество, определени от директивите на Общността и на критериите, посочени от Консултативния комитет по професионално обучение; правилното развитие на професията в рамките на правилата на професионалната етика, за което е необходимо броят на наличните лекари да съответства на необходимия брой
По-специално, счита ли Съдът на Европейските общности, че липсата на предварително определяне или планиране на броя на студентите, допускани до обучение по медицина, с оглед на преподавателския капацитет на медицинските факултети, съответства и е съвместима с разпоредбите и целите на Римския договор и на директивите на Общността относно свободното движение на лекари
Представлява ли разширяването на системата на numerus clausus, която вече действа в осем от десетте държави членки, на всички държави членки, следователно, необходима мярка и следователно нещо, което държавите членки са длъжни да приемат, за да прилагат Договора и директивите относно свободното движение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/84: Sommerlatte/Комисия, Съдебно решение от 12 юни 1986 г.
Дължи ли Комисията на Европейските общности обезщетение за вреди, произтичащи от това, че не е информирала своевременно своите пенсионирани служители за измененията в германското законодателство относно здравноосигурителните схеми?
Изпълнила ли е Комисията на Европейските общности задължението си за оказване на съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица спрямо пенсионираните служители в контекста на измененията в германското законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/84: Fabbro/Комисия, Заключение от 11 юни 1986 г.
Незаконосъобразност на решението на Комисията от 11 юли 1984 г., доколкото позволява разглеждането на кандидатури на служители от езиковата служба за заемане на административни длъжности на първоначалния етап при публикуване на обявления за свободни работни места, тъй като това противоречи на член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/85: Kempf, Съдебно решение от 3 юни 1986 г.
Когато гражданин на държава членка упражнява на територията на друга държава членка дейност, която сама по себе си може да се счита за действителна и реална работа по смисъла на решението на Съда по дело Levin срещу Staatssecretaris van Justitie, изключва ли обстоятелството, че той претендира за финансова помощ, изплащана от публичните фондове на последната държава членка с цел да допълни доходите си от тази дейност, приложението спрямо него на разпоредбите на правото на Общността, отнасящи се до свободното движение на работници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/85: V.R./Комисия, Заключение от 29 май 1986 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на членове 4 и 34 от Правилника за длъжностните лица и на забраната за дискриминация
Вреда, причинена на жалбоподателя поради удължаването на изпитателния му срок и отражението върху професионалната му репутация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-203/85: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Заключение от 29 май 1986 г.
Дали при разглеждането на Решение № 82/586/ЕИО на Комисията от 6 август 1982 г. се разкриват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/85: Mikx/Minister van Economische Zaken, Съдебно решение от 15 май 1986 г.
Трябва ли член 2, параграф 1 от Регламент № 3420/83, разглеждан заедно с приложение III към него, подпозиция № 93.07 B II (A) от Общата митническа тарифа, NIMEXE кодове (1983) № 93.07-45 и 93.07-49 и съответната бележка, да се тълкува в смисъл, че ограниченията за внос на патрони от Чехословакия обхващат всички ловни патрони, които са подходящи за лов, независимо дали тези патрони са също така подходящи за спортна стрелба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/85: Rihoux/Комисия, Съдебно решение от 7 май 1986 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да излагат пред Съда основания, които не са били повдигнати в административната жалба срещу решението на конкурсната комисия?
Съответстваха ли писмените тестове на условията, определени в обявлението за конкурса, и бяха ли проведени по надлежния ред, включително по отношение на евентуални нарушения при организацията и присъствието на членове на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/85: Schloh/Auto contrôle technique, Заключение от 7 май 1986 г.
1) Следва ли членове 30 и 13 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че: (a) правна разпоредба на държава членка, съгласно която нов автомобил тип „комби“, произведен и внесен от друга държава членка и пуснат в движение след преминаване на технически преглед, трябва да премине допълнителен преглед няколко дни по-късно поради това, че е автомобил тип „комби“, представлява мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение на вноса (член 30); (b) когато същата разпоредба изисква заплащане на определена сума за всеки от двата технически прегледа, тя създава такса с ефект, равностоен на митнически сбор (член 13)
2) Следва ли членове 30 и 13 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че: (a) правна разпоредба на държава членка, съгласно която нов автомобил (независимо дали е комби или не), произведен и внесен от друга държава членка, пуснат в движение и притежаващ сертификат за съответствие, трябва да премине технически преглед, представлява мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение на вноса (член 30); (b) когато същата разпоредба изисква заплащане на определена сума за този технически преглед, тя създава такса с ефект, равностоен на митнически сбор (член 13)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/85: Hauptzollamt Itzehoe/Repenning, Заключение от 24 април 1986 г.
На 30 декември 1980 г. включваше ли стойността на сделката по смисъла на член 3, параграф 1 от Регламент № 1224/80 пълния размер на действително платената цена, дори когато стоките, доставени без дефекти, са се влошили и по този начин са намалели в стойност преди релевантната дата на оценяване, при обстоятелства, водещи до обезщетяване на купувача по неговата транспортна застраховка, но не и до възстановяване на част от покупната цена от продавача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.