Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-298/87: Smanor, Заключение от 2 юни 1988 г.
1) Противоречи ли член 30 от Договора за ЕИО на национални разпоредби, които ограничават правото да се използва наименованието „кисело мляко“ само за пресни продукти, с изключение на дълбоко замразени продукти, когато такива продукти са правилно и традиционно произведени и пуснати на пазара под наименованието „дълбоко замразено кисело мляко“ в държавата членка на произход и на купувачите е предоставена подходяща информация
2) Следва ли членове 5, 15 и 16 от Директива 79/112/ЕИО на Съвета да се тълкуват в смисъл, че не допускат национални разпоредби относно наименованията, под които се продават продуктите, които отказват разрешение за използване на наименованието „кисело мляко“ за продукти, които са били подложени на дълбоко замразяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/87: Syndicat des libraires de Normandie/L’Aigle distribution, Заключение от 2 юни 1988 г.
1) Дали обстоятелството, че свободата за определяне на цените е ограничена до една единствена категория търговци, улеснява създаването на зависими или контролирани дистрибуторски мрежи и по този начин представлява нарушение на съвкупните разпоредби на член 3, буква f), член 5 и член 85 от Договора за ЕИО или поне намалява тяхната ефективност?
2) Дали делегирането на правомощия от френското законодателство на определени търговци, а именно издателите, нарушава член 86, а алтернативно член 85, или поне намалява тяхната ефективност, поради факта че продажната цена се определя в рамките на една единствена търговска дейност въз основа на икономически принципи, които не са определени от конкуренцията или от пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/86: Canters/Комисия, Заключение от 31 май 1988 г.
Недопустимост на жалбата поради изтичане на срока за обжалване на фишовете за заплата, в които не е включено надбавката за чуждестранно пребиваване
Ограничаване на изплащането на надбавката за чуждестранно пребиваване само от датата на подаване на заявлението, въпреки че служителят е изпълнявал условията още от влизането в сила на разпоредбите, създаващи тази надбавка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/87: X, Заключение от 31 май 1988 г.
Следва ли Директива 80/778/ЕИО, и по-специално член 10, параграф 1 от нея, да се тълкува в смисъл, че разрешава на държавите членки да въвеждат дерогации по начина и при обстоятелствата, при които са въведени посочените заповеди на Министерството на здравеопазването и на регион Пиемонт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-314/86: de Szy-Tarisse и Feyaerts/Комисия, Заключение от 31 май 1988 г.
Неправилно определяне на датата, от която следва да влезе в сила прекласификацията на жалбоподателите
Право на лихва за забава върху допълнителното възнаграждение, изплатено вследствие на прекласификацията
Неправилно определяне на степента и стъпката при прекласификацията съгласно членове 5, 31 и 32 от Правилника за длъжностните лица
Искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/87: Santarelli/Комисия, Определение от 24 май 1988 г.
Допустимо ли е оспорване на подготвителен акт, какъвто е решението за препращане на случай до комисията по инвалидност, самостоятелно, отделно от жалба срещу окончателното решение за пенсиониране поради инвалидност?
Задължително ли е предварително подаване на жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица срещу решението за пенсиониране, за да бъде жалбата допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/87: Arendt/Парламент, Съдебно решение от 17 май 1988 г.
Мотивите, на които се основава решението на конкурсната комисия, са противоречиви.
Извършена ли е явна грешка при преценката на специфичния професионален опит на жалбоподателя?
Нарушено ли е задължението за зачитане на интересите на длъжностните лица и правилата на добра администрация от страна на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/88: Jaenicke Cendoya/Комисия, Определение от 5 май 1988 г.
Изпълнени ли са условията за постановяване на временни мерки, включително съществуването на prima facie основание, неотложност и временен характер на исканите мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.