Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-43/87: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Заключение от 21 януари 1988 г.
Дали при разглеждането на въпроса са установени обстоятелства, които да засягат валидността на Решение C(85) 1661/2 на Комисията от 18 октомври 1985 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/86: Bauer/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1987 г.
Тълкувани ли са правилно задълженията на ad hoc комисията по процедурните правила при изготвяне на списъка на подходящите кандидати?
Допустимо ли е ad hoc комисията да взема предвид бюджетни ограничения при изготвяне на списъка на подходящите кандидати?
Съвместима ли е използваната процедура за подбор с изискванията на Правилника за длъжностните лица относно провеждането на конкурси за повишаване в категория?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при провеждането на интервютата с кандидатите с дипломи или степени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/86: Del Plato/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1987 г.
Компетентен ли е ad hoc комитетът да изготви списъка на кандидатите за прехвърляне от категория B в категория A?
Задължена ли е Комисията да спазва всички правила относно конкурсите, предвидени в приложение III към Правилника за длъжностните лица, при провеждане на процедурата за подбор?
Спазен ли е принципът на равно третиране по отношение на кандидатите с университетска диплома или еквивалентен документ?
Редовно ли е проведено интервюто с кандидатите, включително по отношение на неговата продължителност и липсата на протокол?
Може ли неспазването на ориентировъчния график за провеждане на процедурата да опорочи законосъобразността на оспорваните решения?
Длъжен ли е ad hoc комитетът да посочи начина на изчисляване на оценките на кандидатите в доклада си?
Допустимо ли е ad hoc комитетът да използва въпросници, изпратени до преките ръководители на кандидатите, без последните да имат възможност да се запознаят и изразят становище по тях?
Достатъчно ли е сериозно и компетентно разгледана дисертацията, представена от кандидат (относно твърдението на г-н Паручини)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/86: Del Plato/Комисия, Заключение от 28 октомври 1987 г.
Незаконосъобразност на процедурата за прехвърляне от категория B в категория A, приета от Комисията, поради това че предоставя на ad hoc комитет правомощието да изготви окончателен списък на подходящите кандидати, ограничавайки дискрецията на назначаващия орган
Нарушение на правилата относно конкурсите, тъй като след като Комисията е въвела конкурсна система, е следвало да спази всички правила, предвидени в приложение III към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на равно третиране в ущърб на кандидатите, притежаващи университетска диплома или степен
Неправомерност на последната част от интервюто, състояща се в задаване на въпроси от общ научен и технически характер, които не са свързани със специалността на кандидатите
Липса на подробен протокол от проведените интервюта
Неспазване на първоначално предвидените срокове
Неразкриване на метода за оценяване
Неправомерност на използването на въпросници, изпратени на преки ръководители на кандидатите, и нарушение на принципа audi alteram partem
Специални оплаквания на г-н Paruccini относно неизслушване на неговата дисертация и липса на експертна оценка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/86: Symeonidis/Гръцка държава, Съдебно решение от 28 октомври 1987 г.
Следва ли членове 6 и 7 от Решение 84/64 на Комисията да се тълкуват в смисъл, че гръцките органи могат, при условие че цялата обща квота от 1 100 тона е разпределена, да определят дела на нов вносител на ниво, по-ниско от 10% от общата квота, като този дял е идентичен с най-малкия дял, разпределен на съществуващите вносители, по начин, който гарантира спазването на съществуващите търговски модели?
С оглед на отговора на първия въпрос, необходимо ли е да се отговори на втория въпрос относно това дали индивидуален вносител може пряко да се позове на посочените мерки в производство пред национален съд за отмяна на индивидуален административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/86: Bauer/Комисия, Заключение от 28 октомври 1987 г.
Нарушение на правилата, установени в параграф III (2) от Процедурните разпоредби
Нарушение на член 98 от Правилника за длъжностните лица
Неправомерно съобразяване на бюджетното положение при изготвянето на списъка за преместване
Нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.