всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - трети състав

Съдебен състав – Съд – трети състав

Дело C-215/87: Schumacher/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost, Заключение от 26 януари 1989 г.

Съвместим ли е параграф 73, алинея 1 от Закона за реорганизация на законодателството относно лекарствените продукти от 24 август 1976 г. (Bundesgesetzblatt I, 1976, стр. 2445 и сл.) с член 30 от Договора за ЕИО, доколкото той по принцип забранява вноса от частни лица на лекарства от държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-269/87: Ventura/Landesversicherungsanstalt Schwaben, Съдебно решение от 14 декември 1988 г.

Следва ли член 44, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година да се тълкува в смисъл, че обезщетенията за сираци по смисъла на член 79 от този регламент трябва да се предоставят на сирак, пребиваващ в Италия, без прилагане на член 48, параграф 1 от регламента, ако осигуреното лице е придобило осигурителен стаж само в Италия с продължителност по-малка от 12 месеца (член 48, параграф 1 от Регламент № 1408/71), но изпълнява изискването за осигурителен стаж и другите условия на италианското законодателство, като се вземат предвид и периодите, придобити в други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-321/88: Sparr/Комисия, Определение от 13 декември 1988 г.

Може ли съдът при разглеждане на искане за временни мерки да задължи административния орган да приеме положително решение, което да доведе до незабавно допускане на жалбоподателя до конкурс, отказано с обжалвания акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/87: Klein/Комисия, Заключение от 7 декември 1988 г.

Нарушение на член 1, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица, тъй като домакинската добавка следва да се изплаща на лицето с по-висок размер на основното възнаграждение или пенсия, а не на съпруга, чиято надбавка по Регламент № 3518/85 е по-ниска от инвалидната пенсия на жалбоподателката.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-224/87: Koutchoumoff/Комисия, Заключение от 30 ноември 1988 г.

Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица чрез отказ на институцията да предостави необходимото съдействие на жалбоподателя.
Липса на дължимата грижа от страна на Комисията при разследването на подадената жалба.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-269/87: Ventura/Landesversicherungsanstalt Schwaben, Заключение от 9 ноември 1988 г.

Следва ли член 44, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година да се тълкува в смисъл, че обезщетенията за сираци по смисъла на член 79 от регламента трябва да се предоставят на сирак, пребиваващ в Италия, без прилагане на член 48, параграф 1 от регламента, ако осигуреното лице е действително придобило в Италия осигурителен период, по-кратък от 12 месеца (член 48, параграф 1 от Регламент № 1408/71), но изпълнява изискването за минимален осигурителен период и другите условия на италианското законодателство, като се вземат предвид периодите, придобити в други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-314/86: de Szy-Tarisse и Feyaerts/Комисия, Съдебно решение от 5 октомври 1988 г.

Следва ли новата класификация на жалбоподателите да се прилага със задна дата от момента на назначаването им като членове на временния персонал, а не от датата на назначаването им като стажант-служители?
Длъжна ли е Комисията да класифицира жалбоподателите в по-високи степени и стъпки от тези, които са имали при освобождаването им от EAC, въз основа на техния професионален опит и вътрешните правила на Комисията?
Възниква ли задължение за изплащане на лихви за забава върху допълнителното възнаграждение, дължимо вследствие на прекласификацията, включително в случай на забавено изпълнение на съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-199/87: Jensen/Landbrugsministeriet, Съдебно решение от 22 септември 1988 г.

Термините „лице, което поема“ и „правоприемник“ по смисъла на член 6, параграф 1 от Регламент № 1078/77 на Съвета от 17 май 1977 г. и терминът „прехвърляне“ по смисъла на член 9, параграф 4 от Регламент № 1391/78 на Комисията от 23 юни 1978 г. трябва ли да се тълкуват в смисъл, че обхващат и промяна на собствеността върху земеделско стопанство в резултат на принудителна продажба по съдебен ред?
Промяната на собствеността върху земеделско стопанство в резултат на принудителна продажба по съдебен ред представлява ли случай на непреодолима сила по смисъла на член 12 от Регламент № 1391/78 на Комисията от 23 юни 1978 г., изменен с член 1 от Регламент № 1799/79 на Комисията от 13 август 1979 г.?
Членове 6, параграф 1 и 11, параграф 1 от Регламент № 1078/77 на Съвета от 17 май 1977 г. и член 9, параграф 1 от Регламент № 1391/78 на Комисията от 23 юни 1978 г. трябва ли да се тълкуват в смисъл, че при частично неизпълнение на поетите задължения по схемата за премии, следва да се възстанови само сума, пропорционална на периода, през който задълженията не са били изпълнени, или трябва да се възстановят изцяло изплатените премии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form