Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-5/03: Гърция/Комисия, Заключение от 14 октомври 2004 г.
Неправилно изключване от финансиране на разходи в сектора на плодовете и зеленчуците, по-специално поради корекция от 3% и 2% за помощите за преработка на цитрусови плодове.
Неправилно изключване от финансиране на разходи по системата за премии за говеда, по-специално поради прилагане на 10% корекция за премии за крави-кърмачки, специални премии за мъжки говеда и премии за екстензивно отглеждане.
Неправилно изключване от финансиране на разходи по системата за премии за овце и кози, по-специално поради прилагане на 5% корекция за премии за овце и кози в необлагодетелствани и планински райони.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-431/02: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 12 октомври 2004 г.
Спазени ли са изискванията на член 5, параграф 1 от Директива 91/689/ЕИО относно правилното транспониране на разпоредбите за опаковане и етикетиране на опасните отпадъци в законодателството на Обединеното кралство, включително Гибралтар?
Изпълнени ли са задълженията на Обединеното кралство за транспониране на членове 1(4) и (5), 2(1), (2) и (4), 3(1)–(4), 4(1)–(3) и 5(2) от Директива 91/689/ЕИО в националното законодателство в рамките на определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/02: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 октомври 2004 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за създаване и поддържане на ефективна компютъризирана база данни за обработка на заявленията за помощи съгласно член 2, буква а) от Регламент 3508/92?
Допуснато ли е нарушение на задължението за създаване и функциониране на интегрирана система за контрол съгласно член 2, буква е) от Регламент 3508/92?
Допустимо ли е предявяването на искане за нарушение по отношение на системата за идентификация на парцелите и системата за идентификация и регистрация на животните след изменението на Регламент 3508/92 с Регламент 1593/2000?
Спазено ли е изискването за мотивиране на мотивираното становище на Комисията по отношение на твърдените нарушения на член 2, букви а) и е) от Регламент 3508/92?
Налице ли е злоупотреба с процесуални права или нарушение на принципа на равно третиране от страна на Комисията при предявяване на иска срещу Гърция, като се има предвид, че подобни нарушения са били констатирани и в други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/03: Dyson, Определение от 12 октомври 2004 г.
Следва ли производството да бъде спряно, когато пред различни юрисдикции на Съда на Европейските общности са висящи дела, повдигащи един и същи въпрос относно тълкуването на идентични разпоредби на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-470/02: UER/M6 и др., Определение от 27 септември 2004 г.
Нарушен ли е принципът за произнасяне ultra petita от страна на Общия съд чрез разглеждане на доводи и факти, които не са били предмет на обсъждане между страните в първоинстанционното производство?
Налице ли е нарушение на правото на защита поради евентуално разглеждане от съда на факти и аргументи, които не са били предмет на процесуален спор между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/02: Италия/Комисия, Съдебно решение от 23 септември 2004 г.
Допустимо ли е налагането на финансова корекция за липсващи количества алкохол, когато те са били продадени по съдебно разпореждане, и следва ли да се признае възможност за заместване на липсващото количество или наличие на непреодолима сила?
Законно ли е налагането на финансова корекция за помощите за производство на зехтин поради недостатъчност и забавяне на контролните механизми, и доказала ли е Комисията съществуването на нарушения на правилата на общата организация на пазара на селскостопански продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 септември 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република за предоставяне на пълна информация относно средногодишната концентрация на тежки метали, азот и фосфор в утайките от пречиствателни станции, количествата произведени и използвани утайки в селското стопанство, съгласно член 17 от Директива 86/278/ЕИО?
Спазени ли са изискванията за водене и актуализиране на регистри за състава, характеристиките и количествата на утайките от пречиствателни станции, съгласно член 10, параграф 1, букви а) и б) от Директива 86/278/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-396/02: DFDS, Съдебно решение от 16 септември 2004 г.
Изключени ли са от обхвата на понятието „самосвал“, съдържащо се в (под)позиция 8704 10 от [Общата митническа тарифа], превозните средства, които са предназначени за използване извън пътищата и са предназначени за превоз и изсипване на материали и по-специално са оборудвани за тази цел със сложна, многофункционална и прецизна система за изсипване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/02: Gschoßmann, Съдебно решение от 16 септември 2004 г.
Изисква ли се, за да се счита, че земята е под трайни насаждения по смисъла на член 9 от Регламент № 1765/92 или член 7 от Регламент № 1251/1999, растенията на тази земя, в случая ябълкови дървета, да се обработват?
Явява ли се земята все още под трайни насаждения, ако собственикът или наемателят не използва инсектициди през вегетационния период и впоследствие вече не прибира реколтата от дърветата?
Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен, престава ли земята да бъде под трайни насаждения, ако собственикът или наемателят реши да отсече ябълковите дървета върху нея в близко бъдеще, но не изпълни това намерение преди определената дата
Различен ли е отговорът, ако преди определената дата е възложено на друго предприятие да извърши разчистването?
Ако отговорът на третия въпрос също е отрицателен, престава ли земята да бъде под трайни насаждения, ако собственикът или наемателят е отсякъл дърветата, без намерение да засажда нови дървета; с други думи, представлява ли крайният срок за разчистване, 31 декември 1991 г., също релевантен срок за целите на системата за подпомагане?
Ако отговорът на четвъртия въпрос също е отрицателен, престава ли земята да бъде под трайни насаждения, ако тя е разчистена от отсечените дървета преди определената дата, за да бъде подготвена за използване като обработваема земя?
Ако някое от горепосочените обстоятелства означава, че земята престава да бъде под трайни насаждения, възниква въпросът дали, след като вече не е под трайни насаждения, земята трябва да се класифицира като използвана за неселскостопански цели към определената дата по смисъла на някой от горепосочените регламенти и ако да, може ли някое от посочените обстоятелства да доведе до това тя вече да не се класифицира по този начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.