Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-240/03: Comunità montana della Valnerina/Комисия, Съдебно решение от 19 януари 2006 г.
Нарушен ли е принципът на пропорционалност, като Комисията е поискала от CMV да възстанови цялата финансова помощ, включително за частите от проекта, за които отговаря друг орган?
Приложила ли е неправилно Общият съд член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88 и решението за отпускане на помощта, като не е отчел принципа на постепенност на санкциите?
Спазени ли са правата на защита на CMV при извършването на проверките от страна на Комисията, включително относно липсата на протокол от проверката и списък на копираните документи?
Съответства ли санкцията за пълно оттегляне на финансовата помощ на принципа на пропорционалност, като се има предвид естеството на установените нередности и постигането на целите на финансирането?
Превишил ли е Общият съд обективните граници на спора, като е анализирал яснота и точност на решението за отпускане на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/05: Brünsteiner, Определение от 18 януари 2006 г.
Възможно ли е обединяване на две дела, когато са свързани по предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/05: Autohaus Hilgert, Определение от 18 януари 2006 г.
Съществуват ли основания за обединяване на двете дела за общо производство и решение поради връзка по предмета им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/05: Levi Strauss, Заключение от 17 януари 2006 г.
1. За целите на определяне на обхвата на закрилата на търговска марка, която е била законно придобита въз основа на нейния отличителен характер, съгласно член 5 от Директива 89/104..., следва ли съдът да вземе предвид възприятието на съответната общественост към момента на започване на използването на сходния знак, който се твърди, че нарушава търговската марка?
2. Ако не, може ли съдът да вземе предвид възприятието на съответната общественост във всеки момент след започване на оспорваното използване
Има ли съдът по-специално право да вземе предвид възприятието на съответната общественост към момента на постановяване на решението?
3. Когато, при прилагане на критерия, посочен в първия въпрос, съдът установи, че търговската марка е нарушена, има ли право по принцип да разпореди прекратяване на нарушаващото използване на знака?
4. Може ли положението да бъде различно, ако търговската марка на ищеца е загубила своя отличителен характер изцяло или частично след започване на неправомерното използване, но само когато тази загуба се дължи изцяло или частично на действие или бездействие на притежателя на тази търговска марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/04: Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Дали Допълнителна бележка 1, буква (f) към глава 10 от приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 е невалидна, доколкото дава определение на полуобработен ориз, което включва елемент, отнасящ се до зародиша на зърното ориз, който не е споменат в Обяснителната бележка към Хармонизираната система?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, възможно ли е жалбоподателят да се позове на добросъвестност по смисъла на четвъртата алинея на член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността в ситуация, при която жалбоподателят е знаел или е трябвало да знае за Допълнителната бележка, но не е знаел или поне е имал съмнения относно нейната валидност с оглед на различното определение, съдържащо се в Обяснителната бележка към подпозиция 10.06 от Хармонизираната система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/04: Turn- und Sportunion Waldburg, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Може ли държава членка, упражнявайки правото си по член 13, буква C от Шестата директива да предостави на данъчно задължените лица правото, въпреки освобождаването от данък за отдаването под наем на недвижими имоти, предвидено в член 13, буква B, буква b от директивата, да изберат облагане само по единен начин или може държавата членка да прави разграничение според видовете сделки или групите данъчно задължени лица?
Позволяват ли член 13, буква B, буква b във връзка с буква C, буква a от Шестата директива национално законодателство, като параграф 6, алинея 1, точка 14 от UStG 1994 във връзка с параграф 6, алинея 1, точка 16 от UStG 1994, съгласно което възможността за избор на облагане на сделки по отдаване под наем и лизинг е ограничена по такъв начин, че нестопанските спортни клубове не разполагат с тази възможност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/03: Германия/Комисия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Допуснато ли е нарушение при прилагането на системата за интегрирано администриране и контрол по отношение на проверките в сектора на полските култури в провинция Бранденбург?
Спазени ли са изискванията на член 6, параграф 5 от Регламент № 3887/92 (с измененията) относно административните проверки и контролите на заявленията за помощи?
Спазени ли са изискванията на член 9 от Регламент № 3887/92 (с измененията) относно санкциите и намаленията при установени нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/03: Германия/Комисия, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи определени разходи, направени от Германия по линия на Европейския земеделски ориентационен и гаранционен фонд (ЕЗОГФ), от финансиране от Общността поради недостатъци в контролните механизми в сектора на полетата с обработваеми култури?
Спазени ли са процедурните и материалноправните изисквания при прилагането на интегрираната административна и контролна система съгласно Регламент № 3887/92 (с измененията от Регламент № 2801/1999), по-специално член 6, параграф 5 и член 9, във връзка с установените нередности в провеждането на проверки в провинция Бранденбург?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/03: Fulcrum Electronics, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Транзакции като тези по главното производство, които сами по себе си не са опорочени от измама с данък върху добавената стойност, представляват ли доставки на стоки или услуги, извършени от данъчно задължено лице, действащо като такова, и икономическа дейност по смисъла на членове 2, параграф 1, 4 и 5, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО, когато изпълняват обективните критерии, на които се основават определенията на тези понятия, независимо от намерението на търговец, различен от съответното данъчно задължено лице, участващ в същата верига на доставки и/или евентуалния измамен характер на друга сделка във веригата, предхождаща или следваща сделката, извършена от това данъчно задължено лице, за която то не е знаело и не е могло да знае
Може ли правото на приспадане на данъка върху добавената стойност, платен по получени доставки, на данъчно задължено лице, което извършва такива транзакции, да бъде засегнато от факта, че във веригата на доставки, от която са част тези транзакции, друга предходна или последваща сделка е опорочена от измама с данък върху добавената стойност, без това данъчно задължено лице да знае или да има възможност да знае за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/03: Optigen и др., Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
1. Следва ли правото на дадено лице да получи обратно платения данък върху добавената стойност (ДДС) за дадена сделка да се преценява само по отношение на конкретната сделка, в която лицето участва, включително и по отношение на причините за участието му, или по отношение на съвкупността от сделки, включително и последващи сделки, които образуват кръговата верига на доставки, част от която е конкретната сделка, включително и мотивацията на останалите участници във веригата, която лицето не знае или не може да знае, или по отношение на измамните действия и намерения, които са се случили преди или след конкретната сделка, на останалите участници в кръговата верига, чието участие не е известно на лицето и то не знае или не може да знае за действията и намеренията на тези участници, или по друг критерий, и ако е така, какъв?
2. Противоречи ли изключването от системата на ДДС на сделки, в които участва невинен участник, но които са предмет на „въртележкова“ измама, извършена от трети лица, на общите принципи на пропорционалност, равно третиране или правна сигурност?
1. С оглед на общите принципи на правото на Общността (по-специално принципа на пропорционалност и принципа на правна сигурност) и на член 28 ЕО:
a) Беше ли жалбоподателят при съответните обстоятелства „данъчно задължено лице, което действа като такова“ по смисъла на член 2, параграф 1 от Шестата директива, когато при 26 сделки е закупил микропроцесори от британски продавачи и ги е продал на небритански купувачи?
b) Извършваше ли жалбоподателят при съответните обстоятелства „икономическа дейност“ по смисъла на член 4 от Шестата директива, когато при 26 сделки е закупил микропроцесори от британски продавачи и ги е продал на небритански купувачи?
c) Беше ли покупката на микропроцесори от британски продавачи, извършена от жалбоподателя при 26 сделки, при съответните обстоятелства „доставка на стоки“ на жалбоподателя по смисъла на член 5, параграф 1 от Шестата директива?
d) Беше ли продажбата на микропроцесори на небритански купувачи, извършена от жалбоподателя при 26 сделки, при съответните обстоятелства „доставка на стоки“, извършена от жалбоподателя по смисъла на член 5, параграф 1 от Шестата директива?
2. Следва ли, с оглед на отговорите на точки a) до d) от първия въпрос по-горе, да се приеме, че са нарушени общите принципи на правото на Общността (по-специално принципът на пропорционалност и принципът на правна сигурност)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.