Съд - шести състав
Съдебен състав – Съд – шести състав
Дело C-192/94: El Corte Inglés/Blázquez Rivero, Заключение от 7 декември 1995 г.
Явява ли се член 11 от Директива 87/102/ЕИО на Съвета от 22 декември 1986 година за сближаване на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно потребителския кредит, която не е транспонирана в националното право от испанската държава, пряко приложим в случай, когато потребителят се позовава, срещу искането на кредитодателя, на недостатъци в предоставената услуга от доставчика, с когото посоченият кредитодател е сключил изключително споразумение за предоставяне на кредит на неговите клиенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/94: FMC и др., Заключение от 7 декември 1995 г.
1) Валидни ли са член 1 и член 2 от Регламент № 1922/92 на Комисията, т.е. новата система за изчисляване на „clawback“ и правилата за изчисляване на сумите, които трябва да бъдат възстановени на операторите, имащи право (съгласно решението по дело Lomas) да претендират възстановяване
2) Ако отговорът на първия и четвъртия въпрос е отрицателен, какво е естеството на доказателствата, които операторите могат да бъдат изисквани да представят пред компетентните национални органи за целите на изчисляване на „clawback“ или на сумите, които трябва да бъдат възстановени (втори и пети въпрос)
3) Позволено ли е на операторите, съгласно решението по дело Lomas, да претендират възстановяване дори на сумите, които са платили като „clawback“ за периода преди започване на производството или подаването на еквивалентна жалба
4) Какво е съществуването и обхватът на разпоредбите на правото на Общността и националното право, които националният съд трябва или може да вземе предвид при определяне на сумата, която трябва да бъде възстановена, по-специално по отношение на тежестта на доказване, неоснователното обогатяване и давностните срокове, приложими към иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/94: Esso Española/Comunidad Autónoma de Canarias, Съдебно решение от 30 ноември 1995 г.
Съвместими ли са с членове 3, буква в), 52, 53, 85 във връзка с членове 5 и 6, 102, параграф 1 и 30 от Договора ЕО разпоредби, съгласно които регионалните органи на държава членка, отговарящи за управление на архипелаг, който е част от територията на тази държава, изискват всички търговци на едро на петролни продукти, които желаят да разширят дейността си в тази част от националната територия, да осигурят доставки до определен брой острови в архипелага, като се вземат предвид проблемите, свързани с доставките в островните региони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/94: The Queen/Secretary of State for the Home Department, ex parte Gallagher, Съдебно решение от 30 ноември 1995 г.
Забранява ли член 9, параграф 1 от Директива 64/221 от 25 февруари 1964 година на министъра на вътрешните работи да издаде заповед за изключване по силата на член 7 от Закона за предотвратяване на тероризма (временни разпоредби) от 1989 година, преди да получи становището на компетентен орган, когато съответните разпоредби на Приложение 2 към Закона от 1989 година предвиждат, че
а) лицето, срещу което е издадена такава заповед, има право да представи възражения пред компетентен орган и
б) ако такива възражения бъдат направени, министърът на вътрешните работи е длъжен да вземе предвид становището на този компетентен орган и е длъжен да преразгледа основанията за издаване на заповедта за изключване преди отстраняването на лицето от Обединеното кралство (освен ако лицето не даде съгласие за отстраняването си от Обединеното кралство)?
Пречи ли фактът, че дадено лице е назначено от министъра на вътрешните работи, това лице да бъде компетентен орган по смисъла на член 9 от Директива 64/221 от 25 февруари 1964 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/93: Комисия/Люксембург, Заключение от 23 ноември 1995 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в установения срок на всички необходими мерки за привеждане в изпълнение на Директива 86/609/ЕИО относно сближаването на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно защитата на животните, използвани за експериментални и други научни цели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/93: Парламент/Съвет, Заключение от 23 ноември 1995 г.
Неправилно използване само на член 113 от Договора за ЕИО като правно основание за приемането на Решение 93/323/ЕИО и Решение 93/324/ЕИО, без да се вземат предвид последното изречение на член 57, параграф 2, член 66 и член 100а от Договора.
Нарушение на прерогативите на Европейския парламент, произтичащо от неспазване на процедурата на сътрудничество при приемането на оспорените решения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/94: Buralux и др., Заключение от 23 ноември 1995 г.
Нарушение на съществено процесуално изискване
Нарушение на Договора
Нарушение на принципа на пропорционалност
Защита на оправданите правни очаквания
Злоупотреба с власт
Нарушение на принципа на субсидиарност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/94: Perfili, Заключение от 16 ноември 1995 г.
1) Противоречи ли член 78 от действащия Италиански наказателнопроцесуален кодекс на членове 3, 5 и 6 от Договора от Рим, доколкото изисква от гражданин на Общността — в случая британски гражданин — който е жертва на престъпление и възнамерява да се конституира като граждански ищец в наказателно производство, да изготви специален правен документ, който не е предвиден в неговата национална правна система, с който се предоставя специално пълномощно за конституиране като граждански ищец в наказателно производство, което може да е излишно по английското право, тъй като е имплицитно в общото пълномощно?
2) Противоречи ли член 78 от Кодекса на член 6 от Конвенцията за правата на човека от 4 ноември 1950 г. и приложима ли е тази Конвенция в настоящия случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/94: Комисия/Франция, Заключение от 16 ноември 1995 г.
Поддържане в сила на закони или други мерки, ограничаващи регистрацията и правото да се вее френският флаг само за кораби, в които мажоритарният дял е собственост на лица с френско гражданство или на юридически лица с определени връзки с Франция, както и ограничаване на екипажа в определена пропорция до френски граждани, в нарушение на членове 6, 48, 52, 58 и 221 от Договора, както и на разпоредби от вторичното законодателство относно свободното движение.
Неспазване на задължението по член 171 от Договора чрез неизпълнение на необходимите мерки за съобразяване с решението на Съда по дело Commission v France относно изискванията за националност на екипажа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.