Съд - шести състав
Съдебен състав – Съд – шести състав
Дело C-273/94: Комисия/Нидерландия, Заключение от 26 октомври 1995 г.
Кралство Нидерландия е нарушило задълженията си по член 8 от Директива 83/189/ЕИО, като е приело Vrijstellingsregeling Margarinebesluit, без да го нотифицира на Комисията на етапа на изготвяне.
Vrijstellingsregeling Margarinebesluit не представлява техническо регулиране по смисъла на Директива 83/189/ЕИО и следователно не е било необходимо да бъде нотифицирано на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/94: Aranitis/Land Berlin, Заключение от 26 октомври 1995 г.
1. Следва ли член 1, буква в) във връзка с член 1, буква г) от Директива 89/48/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година относно обща система за признаване на дипломи за висше образование, издадени след завършване на професионално обучение с продължителност най-малко три години, да се тълкува в смисъл, че съществува регулирана професия дори когато, макар да няма разпоредби, уреждащи достъпа до и упражняването на професията, единственото образование и обучение за професията е курс на университетско обучение с продължителност най-малко четири години и половина, водещ до диплома, и съответно на пазара на труда като кандидати за тази професия и като упражняващи професията се явяват само притежателите на тази университетска диплома?
2. Ако е така, представлява ли академичната титла „Диплом-“ („Квалифициран“) ... (в настоящия случай, геолог), при обстоятелствата, посочени във втората част на първия въпрос, едновременно професионална титла по смисъла на член 7, параграф 1 от директивата, когато няма друга професионална титла, предписана или защитена със закон или наредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/94: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 26 октомври 1995 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза национално законодателство, което не допуска автоматично възстановяване на надвнесен данък върху доходите на работници, пребивавали или работили в Люксембург само част от данъчната година, докато такова възстановяване се предоставя на постоянно пребиваващите?
Може ли държава членка да изпълни задълженията си по Договора чрез административна практика, която позволява на временно пребиваващите работници да поискат възстановяване на надвнесен данък по справедливост, без да измени националните си правни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/94: Job Centre, Съдебно решение от 19 октомври 1995 г.
Могат ли националните закони относно посредничеството при наемане на работа и временната заетост, които се отнасят до въпроси на обществения ред поради целта им да защитават интересите на работниците и националната икономика, да се считат за случаи на упражняване на официална власт по смисъла на съвместните разпоредби на членове 66 и 55 от Договора за ЕИО?
Могат ли разпоредбите на Общността, на които се позовават жалбоподателите, при липса на конкретни разпоредби за прилагане в тази област, да се считат за пряко приложими (като поставят под въпрос целите на обществения ред на италианските закони, които понастоящем уреждат посредничеството при наемане на работа и временната заетост) и позволяват ли на всяко лице, подчинено на публичното или частното право, да упражнява, без специален надзор или разрешение, всякаква дейност като посредник между търсенето и предлагането на пазара на труда и/или като доставчик на работна сила на временна основа за трети лица, в случай че държава членка не е в състояние чрез собствената си административна система напълно да удовлетвори търсенето на услуги на пазара на труда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/93: Rendo и др./Комисия, Съдебно решение от 19 октомври 1995 г.
Налице ли е грешка в правната квалификация на решението на Комисията, като се приеме, че то не съдържа правни последици относно ограниченията за внос, приложими преди влизането в сила на Закона за електроенергията?
Достатъчно ли са мотивирани причините, поради които Комисията е дала приоритет на процедурата по член 169 от Договора пред тази по член 3 от Регламент № 17?
Правилно ли е тълкувана и приложена компетентността на Комисията по отношение на член 90, параграф 2 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/94: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 октомври 1995 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Договора за ЕО, като не е приела в установения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на Директива 91/685/ЕИО на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/94: The Queen/Secretary of State for the Home Department, ex parte Gallagher, Заключение от 12 октомври 1995 г.
1. Забранява ли член 9 от Директива 64/221 от 25 февруари 1964 г. на министъра на вътрешните работи да издаде заповед за изключване по член 7 от Закона за предотвратяване на тероризма (временни разпоредби) от 1989 г., преди да получи становището на компетентен орган, когато съответните разпоредби на Приложение 2 към Закона от 1989 г. предвиждат, че (a) лицето, което е обект на такава заповед, има право да направи възражения пред компетентен орган и (b) ако такива възражения бъдат направени, министърът на вътрешните работи е длъжен да вземе предвид становището на този компетентен орган и е длъжен да преразгледа по същество издаването на заповедта за изключване преди отстраняването на лицето от Обединеното кралство (освен ако лицето не е дало съгласие за отстраняването си от Обединеното кралство)
2. Пречи ли фактът, че дадено лице е назначено от министъра на вътрешните работи, това лице да бъде компетентен орган по смисъла на член 9 от Директива 64/221 от 25 февруари 1964 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-242/94: Комисия/Испания, Съдебно решение от 12 октомври 1995 г.
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да транспонира в националното си право в определения срок разпоредбите на Директива 90/619/ЕИО относно координацията на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, свързани с директното животозастраховане, и да уведоми Комисията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.