Съд - шести състав
Съдебен състав – Съд – шести състав
Дело C-343/97: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 9 юли 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 23 от Директива 90/220/ЕИО и член 2 от Директива 94/51/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране на тези директиви в националното право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/97: Akman/Oberkreisdirektor des Rheinisch-Bergischen-Kreises, Заключение от 9 юли 1998 г.
За да има дете на турски работник право на продължаване на разрешението си за пребиваване, което според решението на Съда на Европейските общности по дело C-355/93 Eroglu v Land Baden-Württemberg произтича от втората алинея на член 7 от Решение № 1/80 на Съвета по асоцииране ЕИО-Турция относно развитието на асоциацията, необходимо ли е работещият родител все още да пребивава в Германия или дори все още да е в трудово правоотношение към момента, в който детето е завършило професионалното си обучение, или тази разпоредба се счита за изпълнена, ако турският родител е бил законно нает на по-ранен етап за поне три години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/97: Комисия/Италия, Заключение от 9 юли 1998 г.
Нарушение на задълженията по член 4, параграф 1 от Директива 90/396/ЕИО чрез изискване за инсталиране само на херметични отоплителни уреди в жилищни помещения, което води до имплицитна забрана за инсталиране на други видове уреди, които отговарят на изискванията на Директивата.
Недопустимост на позоваване на член 7 от Директива 90/396/ЕИО и член 36 от Договора за ЕО като основание за национални дерогации от пълната хармонизация, предвидена в Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/97: Abruzzi Gas/Amministrazione Tributaria di Milano, Заключение от 25 юни 1998 г.
Следва да се установи дали разпоредбите относно уеднаквяването на косвеното данъчно облагане на капиталовите вноски в рамките на Съюза се прилагат и в случай на сливане чрез поглъщане на едно дружество от друго, което вече притежава целия капитал на първото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/98: Комисия/Ирландия, Заключение от 25 юни 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 94/26/ЕО чрез неспазване на срока за транспониране и/или неизпълнение на необходимите мерки за съответствие с нея
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/97: Франция/Comafrica и др., Заключение от 25 юни 1998 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на четвъртия параграф на член 173 от Договора за ЕО относно индивидуалната засегнатост на операторите от Регламент № 3190/93
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/97: Комисия/Франция, Заключение от 25 юни 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 93/40/ЕИО поради неприемане в предвидения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-283/97: Комисия/Белгия, Заключение от 25 юни 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 92/73/ЕИО поради неизвършване на транспониране в националното законодателство в предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-203/96: Chemische Afvalstoffen Dusseldorp и др./Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Mi…, Съдебно решение от 25 юни 1998 г.
1. Следва ли Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците, изменена с Директива 91/156/ЕИО на Съвета от 18 март 1991 година, и Регламент (ЕИО) № 259/93 на Съвета от 1 февруари 1993 година относно надзора и контрола върху превоза на отпадъци в рамките, внасянето в и изнасянето от Европейската общност да се тълкуват в смисъл, че принципите на самодостатъчност и близост са приложими към превоза на отпадъци за оползотворяване
Ако не, допуска ли член 130т от Договора за ЕО държавите членки да разширят приложението на тези принципи към такива отпадъци, когато е ясно, че те създават пречка за износа, която не е оправдана нито от императивна мярка, свързана със защитата на околната среда, нито от някое от изключенията, предвидени в член 36 от този договор?
2. Във връзка с втория и третия въпрос: Не е необходимо да се отговаря, тъй като те са поставени само при утвърдителен отговор на първия въпрос.
3. Следва ли член 90 от Договора за ЕО, във връзка с член 86, да се тълкува в смисъл, че не допуска правила като дългосрочния план, съгласно които държава членка изисква предприятията да предават своите отпадъци за оползотворяване, като например маслени филтри, на национално предприятие, на което е предоставено изключително право за изгаряне на опасни отпадъци, освен ако обработката на тези отпадъци в друга държава членка не е с по-високо качество от тази, извършвана от това предприятие, ако, без каквато и да е обективна обосновка и без да е необходимо за изпълнението на задача от общ икономически интерес, тези правила имат за последица облагодетелстване на националното предприятие и увеличаване на господстващото му положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.