Съд - шести състав
Съдебен състав – Съд – шести състав
Дело C-183/97: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 18 юни 1998 г.
Изпълнила ли е Португалската република задължението си да приеме в предвидения срок всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за пълното и правилно транспониране на Директива 80/68/ЕИО относно защитата на подземните води срещу замърсяване от определени опасни вещества, по-специално членове 8, 9, 10, 11 и 15?
Уведомила ли е Португалската република своевременно Комисията за мерките, приети за транспониране на Директива 80/68/ЕИО, съгласно изискванията на член 21, параграф 1 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/97: Nonwoven, Заключение от 18 юни 1998 г.
Явява ли се съвместим с правото на Общността и по-специално с Директива 69/335/ЕИО законов данък върху нетните активи на дружества с акционерен капитал, който има икономически ефекти, еквивалентни на тези на косвен данък върху капиталовите вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/97: Комисия/Белгия, Заключение от 18 юни 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 7 от Директива 76/464/ЕИО, като не са приети програми за намаляване на замърсяването, включващи качествени цели за 99 вещества, посочени в приложението към исковата молба, и като не са съобщени на Комисията обобщения на тези програми и резултатите от тяхното прилагане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/97: Victoria Film, Заключение от 18 юни 1998 г.
1. Означава ли член 28, параграф 3, буква б) от Шестата Директива за ДДС във връзка с точка 2 от приложение F към Директивата и с оглед на разпоредбите на приложение XV, IX Данъчно облагане, точка 2 аа, от Договора за присъединяване между държавите членки на Европейския съюз и Швеция, че Швеция може да има разпоредби в националното си законодателство със съдържанието на член 11, параграф 1 от Глава 3 от Закона за данък върху добавената стойност в редакцията му до 31 декември 1996 г.
Ако отговорът на този въпрос е отрицателен, иска се отговор на следния въпрос: 2. Означава ли фактът, че член 28, параграф 3, буква б) не позволява националното законодателство да предвижда освобождаване от данъчно облагане за сделките, посочени в първия въпрос, че тази разпоредба, член 6, параграф 1 или която и да е друга разпоредба на Шестата директива имат така наречения пряк ефект в това отношение и следователно могат да бъдат противопоставени на национален орган от лицето, което извършва такива сделки, като основание за третирането на тези сделки като облагаеми сделки
Ако и на този въпрос отговорът е отрицателен, иска се отговор на следния въпрос: 3. Може ли лицето, което извършва тези сделки, все пак да претендира право на приспадане на основание член 17, параграф 2 или друга разпоредба на Директивата, т.е. има ли разпоредбата пряк ефект, дори когато сделката не поражда никакъв изходящ данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/97: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 17 юни 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Португалия по член 4, параграф 2 от Директива 75/440/ЕИО поради неизготвяне на систематичен план за действие с график за подобряване на повърхностните води?
Изпълнила ли е Република Португалия задължението си да информира своевременно Европейската комисия за мерките, приети за изпълнение на Директива 75/440/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/96: Mecklenburg/Kreis Pinneberg, Съдебно решение от 17 юни 1998 г.
Следва ли член 2, буква а) от Директива 90/313/ЕИО на Съвета от 7 юни 1990 година относно свободния достъп до информация за околната среда да се тълкува в смисъл, че обхваща становище, дадено от орган по опазване на природата в рамките на процедура за издаване на разрешение за строителство, ако това становище е в състояние да повлияе на изхода от тази процедура по отношение на интересите, свързани със защитата на околната среда?
Следва ли понятието „предварителни разследващи производства“ по смисъла на член 3, втора алинея, трето тире от Директива 90/313/ЕИО да се тълкува в смисъл, че включва административна процедура като тази, посочена в параграф 7, алинея 1, точка 2 от Закона за информацията за околната среда (UIG), която единствено подготвя приемането на административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/96: Grundig Italiana/Ministero delle Finanze, Съдебно решение от 17 юни 1998 г.
Следва ли член 95 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че забранява на държава-членка да въведе и събира национален акциз като този, предвиден в член 4 от Декрет-закон от 30 декември 1982 г., преобразуван в закон с Закон № 53 от 28 февруари 1983 г., и допълнително уреден с Декрет на Министерството на финансите от 23 март 1983 г., доколкото за вътрешните продукти и за продуктите, внесени от други държави-членки, се определят различни данъчни основи и се предвиждат различни процедури за събиране на данъка върху същите продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/95: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 11 юни 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Гърция по член 7, параграф 1 от Директива 76/464/ЕИО, като не са приети програми за намаляване на замърсяването на водите на езерото Вегоритис, река Соулос и залива Пагасаи от опасни вещества от Списък II?
Нарушени ли са задълженията на Република Гърция по член 7, параграф 2 от Директива 76/464/ЕИО, като не е направено условие за предварително разрешение за изпускане на отпадъчни води, съдържащи вещества от Списък II?
Изпълнила ли е Република Гърция задълженията си по член 2 от Директива 76/464/ЕИО относно мерките за намаляване на замърсяването на водите на езерото Вегоритис и река Соулос от градски отпадъчни води?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/97: Fuerzas Eléctricas de Catalunya и Autopistas Concesionaria Española/Departament d’Economía i Fina…, Заключение от 11 юни 1998 г.
С оглед на член 11, буква б) и член 12 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 г., съответства ли на правото на Общността или противоречи на него и следователно трябва да бъде отхвърлено като несъвместимо с него, предвиденото от испанската администрация облагане с данък върху прехвърлянето на активи и документираните юридически сделки на актовете за погасяване (връщане на заеми)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.