всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - шести състав

Съдебен състав – Съд – шести състав

Дело C-244/97: Lustig, Заключение от 17 септември 1998 г.

Следва ли член 49, параграф 1, буква б), подточка ii) от Регламент № 1408/71 във връзка с член 45 от този регламент да се тълкува в смисъл, че когато заинтересованото лице изпълнява условията, предвидени в едно законодателство за придобиване на право на пенсия за старост, макар и ограничена, без да се вземат предвид периодите на осигуряване, завършени по друго законодателство, чиито условия за придобиване на право на пенсия не са изпълнени, компетентният национален орган е все пак длъжен да вземе предвид периодите, завършени по последното законодателство, когато това може да доведе до отпускане на по-висока пенсия за старост до момента, в който бъдат изпълнени условията, предвидени по последното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-323/96: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 17 септември 1998 г.

Подлежи ли Vlaamse Raad на задълженията на директивите относно обществените поръчки като „възлагащ орган“ по смисъла на съответните разпоредби?
Допустимо ли е възлагането на обществени поръчки без публикуване на обявление в Официален вестник на Европейските общности и чрез процедура на договаряне без предварително обявление при липса на изключения по директивите?
Може ли държава членка да се позовава на националното си право или на особен статут на парламентарен орган, за да не прилага задълженията по директивите относно обществените поръчки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/97: Италия/Комисия, Заключение от 17 септември 1998 г.

Нарушение и неправилно прилагане на членове 92 и 93 от Договора за ЕО, доколкото схемата за данъчен бонус и компенсация за 1993 и 1994 данъчни години не представлява схема за държавна помощ, несъвместима с общия пазар.
Абсолютна невъзможност за възстановяване на предоставените бонуси поради непреодолими трудности и социално напрежение, което всяко опит за възстановяване би породило.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-235/95: AGS Assedic Pas-de-Calais/Dumon и Froment, Съдебно решение от 16 юли 1998 г.

Явяват ли се разпоредбите на член 4 от Директива 80/987 от 20 октомври 1980 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно закрила на работниците и служителите в случай на неплатежоспособност на работодателя общовалидни и задължителни и пораждат ли на това основание непосредствено действие в националното право?
Явява ли се член D 143-2 от френския Кодекс на труда (съгласно който гаранцията по член L 143-11-8 от Кодекса на труда може да обхваща най-много сума, равна на тринадесет пъти месечния таван, използван за изчисляване на вноските за осигуряване срещу безработица, когато съответните вземания произтичат от административни или законови разпоредби или от условия на колективен трудов договор и произтичат от трудово правоотношение, сключено повече от шест месеца преди момента на съдебното решение за спиране на плащанията, докато в други случаи тази гаранция е ограничена до сума, равна на четири пъти посочения таван), с оглед на липсата на уведомяване на Комисията, както е предвидено в член 11 от Директивата от 20 октомври 1980 година, съвместим с тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-229/97: Комисия/Португалия, Заключение от 16 юли 1998 г.

Неизпълнение на задълженията по член 13 от Директива 79/869/ЕИО, член 395 и приложение XXXVI към Акта за присъединяване, изразяващо се в неприемане в установения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за пълното и правилно транспониране на Директива 79/869/ЕИО.
Алтернативно — неизпълнение на задължението незабавно да информира Комисията за мерките по транспониране на Директива 79/869/ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-159/96: Португалия/Комисия, Заключение от 16 юли 1998 г.

Нарушение на Регламент № 3030/93, и по-специално на членове 7, 8 и 12 от него
Нарушение на основното споразумение между Европейската общност и Китайската народна република
Нарушение на принципите за разпределение на правомощията и институционалния баланс между институциите
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-285/97: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 16 юли 1998 г.

Нарушени ли са задълженията на Португалската република по член 2 от Директива 94/51/ЕО, като не са приети в установения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на тази директива в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-339/97: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 16 юли 1998 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 2 от Директива 94/15/ЕО и член 2 от Директива 94/51/ЕО поради неизпълнение в срок на задължението за транспониране на тези директиви в националното право?
Може ли държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнението на задълженията и сроковете, предвидени в директивите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-51/92: Hercules Chemicals/Комисия, Заключение от 15 юли 1998 г.

Нарушение на правата на защита
Задължение за постановяване на решения по „едно нарушение“ едновременно
Противоречие между мотивите и диспозитива на обжалваното съдебно решение
Неприложение на принципа, установен в делото Orkem
Относно размера на наложената глоба

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-323/97: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 9 юли 1998 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 94/80/ЕО, като не са приети в установения срок необходимите национални мерки за транспониране на директивата?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни трудности или необходимост от конституционни промени, за да оправдае неизпълнение на задълженията по директива на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form