Съд - четвърти състав
Съдебен състав – Съд – четвърти състав
Дело C-257/85: Dufay/Парламент, Заключение от 5 февруари 1987 г.
Неправомерност на уволнението поради неспазване на предвидения срок за предизвестие съгласно член 47 от Условията за работа на другите служители
Неправомерност на преназначаването в по-ниска категория и искане за възстановяване в категория B със задна дата
Искане за обезщетение за вреди, произтичащи от загуба на възнаграждение преди и след уволнението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-372/85: Traen, Заключение от 5 февруари 1987 г.
1. Според какви критерии следва да се определи дали едно предприятие за обезвреждане на отпадъци попада в обхвата на членове 8—12 от Директива 75/442
Достатъчно ли е дейността да е случайна или изолирана, или трябва да са изпълнени и други критерии, например относно предмета на дейност на предприятието, действително извършваните операции (основна или спомагателна дейност или повтарящи се операции), вероятното въздействие върху околната среда и т.н.
2. Длъжен ли е превозвач, който изхвърля отпадъци по нареждане, по искане или с разрешение на собственика или ползвателя на земята, който е придобил собствеността върху отпадъците, да получи разрешително и възниква ли подобно задължение за собственика или ползвателя, който, без сам да изхвърля отпадъците, дава съгласието си за това
3. Отговаря ли разрешително за изхвърляне, издадено от директора на предприятие за пречистване на води, създадено от органите на държава членка, на изискванията на членове 5 и 8 от директивата
4. До каква степен държавите членки са свободни да организират надзора, посочен в член 10 от директивата
5. Прилагат ли се задълженията, наложени с членове 8 и 12 от директивата, пряко спрямо предприятията или тяхното прилагане зависи от предварителното създаване или определяне от държавата членка на компетентния орган, пред който предприятията могат да подават заявления, inter alia, за получаване на необходимото разрешително, и от приемането на необходимите правила за изпълнение, например относно формулярите за депониране на отпадъци, като се има предвид, че директивата влиза в сила чрез нотификация до държавите членки, а не чрез публикуване в Официален вестник на Европейските общности (член 191 от Договора за ЕИО и член 13 от директивата)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/85: Hauptzollamt Hamburg-Jonas/Plange Kraftfutterwerke, Съдебно решение от 5 февруари 1987 г.
Длъжен ли е получател на износни възстановявания през 1978 г., който се е задължил съгласно член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1957/69 да изнесе смесен фураж с съдържание на зърнени култури над 65% по тегло, но който всъщност, поради обстоятелства, за които не носи вина, е изнесъл смесен фураж със съдържание на зърнени култури между 50% и 65% по тегло, длъжен съгласно член 6, параграфи 1 и 5 от Регламент № 1957/69, дори когато депозитът вече е бил освободен, да възстанови цялата авансово изплатена сума на възстановяването, увеличена с 20%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/86: Société pour l’exportation des sucres/OBEA, Заключение от 22 януари 1987 г.
1. Кога трябва да се извърши контролът на качеството, предвиден в член 9, параграф 5 от Регламент № 434/82, и до кой момент може да се оспорва качеството на захарта
2. Следва ли гаранцията да бъде задържана, дори ако захарта действително е била разпределена на предназначените лица и е била консумирана от тях без вредни последици
Ако да, противоречи ли пълното задържане на гаранцията на принципа на пропорционалност, когато доставената захар не отговаря само на един от няколко критерия за качество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/85: Gavanas/ИСК и Съвет, Заключение от 21 януари 1987 г.
Неправомерност на провеждането на конкурса за длъжността началник на гръцката преводаческа служба, включително твърдения за дискриминация и процедурни нарушения
Неправомерност при изготвянето на предложението за назначаване и липса на надлежна сравнителна оценка на кандидатите
Злоупотреба с право на преценка при назначаването, изразяваща се в предварително взето решение и формално провеждане на конкурсната процедура
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/85: Hauptzollamt Hamburg-Jonas/Plange Kraftfutterwerke, Заключение от 26 ноември 1986 г.
Длъжен ли е получателят на износни възстановки през 1978 г., който се е задължил съгласно член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1957/69 да изнесе смесен фураж с съдържание на зърнени продукти над 65% по тегло, но който всъщност, поради обстоятелства, за които не му се вменява вина, е изнесъл смесен фураж със съдържание на зърнени продукти между 50 и 65% по тегло, съгласно член 6, параграфи 1 и 5 от Регламент № 1957/69, дори когато депозитът вече е освободен, да възстанови цялата авансово изплатена възстановка, увеличена с 20%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/85: Hamai/Съд, Съдебно решение от 23 октомври 1986 г.
Спазени ли са условията на обявлението за конкурса и принципите на защита на оправданите правни очаквания и добрата администрация при назначаването на жалбоподателя в по-ниска степен от предвидената?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като жалбоподателят е бил назначен в по-ниска степен от колеги с равни или по-ниски квалификации и професионален опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/84: Metro/Комисия, Съдебно решение от 22 октомври 1986 г.
Компетентна ли е Комисията да предостави освобождаване по член 85, параграф 3 ЕИО при липса на формално уведомление за изменената система за селективна дистрибуция?
Взети ли са предвид от Комисията условията, определени в решението Metro I, при оценката на освобождаването на системата за селективна дистрибуция на SABA?
Спазени ли са условията за прилагане на член 85, параграф 3 ЕИО при предоставяне на освобождаване за системата на SABA?
Вземано ли е предвид действителното прилагане на договорите по системата на SABA при предоставяне на освобождаването?
Основава ли се решението на Комисията на ограничена, непълна и остаряла информация относно икономическите ефекти на системата на SABA?
Представлява ли системата за дистрибуция на SABA и отказът да се снабдява Metro злоупотреба с господстващо положение от страна на групата предприятия Thomson-Brandt?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/85: Ministère public/Maniglier, Съдебно решение от 8 октомври 1986 г.
Дали националният съд може да счита транспортирането от самия търговец на стоки, закупени директно от производителите, за доставка или акт на пускане на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.