Съд - четвърти състав
Съдебен състав – Съд – четвърти състав
Дело C-152/87: Montgomery/Парламент, Определение от 8 декември 1987 г.
Съществува ли допустимост на жалбата при липса на доказателство за подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/83: Krupp/Комисия, Определение от 20 ноември 1987 г.
Включват ли се в обхвата на възстановимите разноски по член 73 от Процедурния правилник разходите, направени за предоставяне на банкова гаранция с цел избягване на незабавно изпълнение на глоба, която впоследствие е намалена от съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/87: Frank/Сметна палата, Определение от 10 ноември 1987 г.
Съществува ли правен интерес за предоставяне на временни мерки, когато изпълнението на оспорения акт е вече спряно от ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/87: Biedermann/Сметна палата, Заключение от 27 октомври 1987 г.
Неправилно конституиране на медицинската комисия
Неправилно функциониране на медицинската комисия
Неправилна оценка на степента на инвалидност и липса на разграничение между различните видове обезщетения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/86: Houyoux/Комисия, Съдебно решение от 27 октомври 1987 г.
Допустимо ли е предоставянето на надбавка за наем със задна дата за период, предхождащ подаването на заявлението, при положение че органът по назначаването може да извърши необходимите проверки?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, когато служителят не е бил надлежно информиран за правото си на надбавка за наем и поради това е подал заявлението си със закъснение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/83: Demouche/Fonds de garantie automobile, Съдебно решение от 6 октомври 1987 г.
Дали допълнителното споразумение от 16 октомври 1972 г. ограничава прилагането на арбитражната клауза, която споразумението от 17 декември 1953 г. е предвидило като общоприложима, само до случаите на спор между бюрата относно тълкуването на понятието „обичайно местопребиваване“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/86: The Queen/Customs and Excise, ex parte Imperial Tobacco, Заключение от 22 септември 1987 г.
1. Дали правилното тълкуване на Регламент (ЕИО) № 3517/84 на Комисията е такова, че в подпозиция 24.01 B от Общата митническа тарифа попада тютюневият стрък, за който е представен сертификат за автентичност, удостоверяващ, че е от типа Virginia, сушен на въздух
2. Ако е така, дали регламентът е в тази степен невалиден, тъй като противоречи на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 3400/84 на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/83: Demouche/Fonds de garantie automobile, Заключение от 1 юли 1987 г.
Дали Допълнителното споразумение от 16 октомври 1972 г. ограничава приложението на арбитражната клауза, предвидена в Споразумението от 17 декември 1953 г., която е с общо приложение, само до случаите на различия между бюрата относно тълкуването на понятието „обичайно местопребиваване“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/86: Houyoux/Комисия, Заключение от 1 юли 1987 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица и на Регламент № 6/66/Евратом, 121/66/ЕИО на Съвета от 28 юли 1966 година, доколкото Комисията е отказала да предостави на жалбоподателките надбавката за наем със задна дата, въпреки че са изпълнени обективните условия за това право.
Неправилно прилагане на сроковете, предвидени в Правилника за длъжностните лица, като се приема, че правото на надбавката за наем възниква само от месеца на подаване на искането, а не от датата на инсталиране на длъжностното лице, при изпълнение на условията.
Нарушение на принципите на добра администрация и на задължението на администрацията да информира длъжностните лица относно правата им, като се предоставя подвеждаща или непълна информация, която препятства своевременното упражняване на правото на надбавка за наем.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.