Съд - четвърти състав
Съдебен състав – Съд – четвърти състав
Дело C-216/86: Antonini/Prefetto di Milano, Съдебно решение от 1 юли 1987 г.
Следва ли разпоредбите на Регламент № 121/67/ЕИО на Съвета от 13 юни 1967 година относно общата организация на пазара на свинско месо и на Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо да се тълкуват в смисъл, че не допускат държавите членки да приемат мерки, уреждащи търговията на едро с такова месо, които не се ограничават само до забрана за определен период на всяко увеличение на свободно формираните към дадена дата цени, а също така предвиждат, че при спазване на съответната административна процедура тези цени могат впоследствие да бъдат коригирани в съответствие с правилата и цените на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/85: Gavanas/ИСК и Съвет, Съдебно решение от 10 юни 1987 г.
Допустимо ли е искът да бъде насочен срещу Съвета, когато оспорваните актове са приети от него в качеството му на назначаващ орган за Икономическия и социален комитет?
Съответства ли организацията и провеждането на конкурса на изискванията на приложимите правила и има ли основания за неговата нищожност?
Допусната ли е дискриминация или нарушение на принципа на равно третиране при провеждането на конкурса?
Съответства ли процедурата по назначаване на избрания кандидат на изискванията за сравнение на заслугите и прозрачност?
Използвана ли е властта за цели, различни от предвидените в правото на Съюза (злоупотреба с власт) при провеждането на конкурса и назначаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/86: Antonini/Prefetto di Milano, Заключение от 14 май 1987 г.
Дали съществуването на система на Общността за определяне на селскостопански цени на едро или на производствен етап само по себе си изключва всякаква компетентност на държавите членки по отношение на цените на същите етапи или съвместимостта на национална система за определяне на цени с правилата на Общността зависи единствено от това дали тя може да застраши целите или функционирането на системата, установена от общата организация, независимо от съответния етап на търговия
Освен това, има ли значение за преценката на такава съвместимост фактът, че италианската система за замразяване на цените, освен че е с временен характер, съдържа специална клауза, позволяваща преразглеждане на тези цени с оглед на цените на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-372/85: Traen, Съдебно решение от 12 май 1987 г.
1. По какви критерии следва да се определи дали едно предприятие попада в обхвата на членове 8—12 от Директива 75/442/ЕИО, тъй като извършва дейности по обезвреждане на отпадъци, обхванати от тези разпоредби
Достатъчна ли е случайна или изолирана операция или трябва да са изпълнени и други критерии, например: предмет на дейност на дружеството, действително извършвани операции в областта на обезвреждането на отпадъци (основна или спомагателна дейност, или повтарящи се операции), вероятно въздействие върху околната среда и др.?
2. Длъжен ли е превозвачът да получи разрешително — тъй като също така депонира отпадъци — дори ако действа по нареждане, по искане или със съгласието на собственика или ползвателя на земята, който по закон е придобил собствеността върху отпадъците, и обратно, длъжен ли е ползвателят или собственикът да получи разрешително поради това, че разрешава депонирането на отпадъците (и следователно сам не ги депонира)?
3. Отговаря ли разрешително за изхвърляне, издадено от директора на предприятие за пречистване на води, създадено от органите на държавата членка, на изискванията на членове 5 и 8 от Директива 75/442/ЕИО от 15 юли 1975 г. относно отпадъците?
4. До каква степен държавите членки са свободни да организират надзора, предвиден в член 10 от посочената директива?
5. Прилагат ли се задълженията, наложени с членове 8 и 12 от Директива 75/442/ЕИО, пряко спрямо предприятията или тяхното прилагане зависи от предварителното създаване или определяне от държавата членка на компетентния орган, към който предприятията могат да се обръщат, inter alia, за да получат необходимото разрешително, и от приемането на необходимите изпълнителни разпоредби, например относно формулярите, които да се използват при депониране на отпадъци, с оглед осигуряване на надзор, като се има предвид, че директивата е влязла в сила (съгласно член 191 от Договора за ЕИО и член 13 от директивата) чрез уведомяване на държавите членки, а не чрез публикуване в Официален вестник на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/85: Dufay/Парламент, Съдебно решение от 1 април 1987 г.
Допустимо ли е определянето на преклузивни срокове за подаване на жалба срещу акт на институция на Европейския съюз, с оглед на правото на справедлив съдебен процес по член 6 от Европейската конвенция за правата на човека?
Представлява ли дискриминация спрямо други служители в държавата членка прилагането на условията за работа на други служители на Европейските общности и съответните срокове за обжалване към временния персонал?
Подлежат ли искове за обезщетение, основани на член 179 от Договора за ЕИО, на преклузивните срокове, предвидени в членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица, независимо от предмета на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/86: Vincent/Парламент, Заключение от 1 април 1987 г.
Решението е в противоречие с член 45 от Правилника за длъжностните лица
Не се спазва предходната практика на институцията
Нарушени са принципите на равенство и недискриминация между длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/86: Société pour l’exportation des sucres/OBEA, Съдебно решение от 18 март 1987 г.
1. Следва ли член 9, параграфи 4 и 5, третата алинея на член 10, параграф 1 и член 15, параграфи 2 и 3 от Регламент № 434/82 да се тълкуват в смисъл, че контролът на качеството, необходим за установяване, че захарта е с качество 2, трябва да бъде извършен (i) преди товаренето, (ii) преди крайния срок за доставка, (iii) преди предоставянето на документите, изготвени от UNRWA, или (iv) преди UNRWA да разпредели захарта и че след настъпването на едно от тези събития ответникът вече няма право да проверява качеството на захарта или да оспорва, че тя е със стандартно качество?
2. Следва ли член 10 да се тълкува в смисъл, че когато документите, посочени в този член, са изготвени от UNRWA и UNRWA е поела владението върху стоката, ответникът е длъжен да изплати първоначално договорената цена, а не само цена, съответстваща на захар с по-ниско от договореното стандартно качество
Означава ли фактът, че UNRWA е издала сертификат за получаване на 13 август 1982 г. без никакви резерви относно стандартното качество на захарта, че ответникът трябва да изплати първоначално договорената цена?
3. Следва ли член 7, параграф 3 да се тълкува в смисъл, че цялата или част от гаранцията за участие в търга трябва да бъде задържана от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство, ако захарта е с качество 3, а не с качество 2, въпреки че получателят действително е поел владението върху доставената захар, която е с по-ниско от договореното качество?
4. С оглед на естеството на неизпълнението от страна на ищеца, съвместима ли е загубата на гаранцията с общия принцип на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.