Съд - пети състав
Съдебен състав – Съд – пети състав
Дело C-338/85: Pardini/Ministero del commercio con l’estero, Заключение от 18 ноември 1987 г.
1. Следва ли член 7, параграф 1 от Регламент № 1160/82 на Комисията да се тълкува в смисъл, че компенсационните суми, фиксирани предварително, могат да бъдат коригирани преди влизането в сила на новите представителни курсове и че не засягат сумите, фиксирани предварително преди датата на публикуване в Официален вестник на Европейските общности на регламента, определящ новия представителен курс?
2. Следва ли последната алинея на член 4, параграф 1 от Регламент № 1134/68 да се тълкува в смисъл, че всеки търговец, който притежава лиценз за внос с предварително фиксиране на такси и компенсационни суми, има право този лиценз да бъде анулиран в случай на промяна на представителните курсове, която е неблагоприятна за него, при условие че заявлението за предварително фиксиране е подадено преди такава промяна да бъде публикувана в Официален вестник на Европейските общности?
3. Прилага ли се последната алинея на член 1 от Регламент № 1244/83 на Комисията към исканията за анулиране на лицензи с предварително фиксиране, издадени преди 21 май 1983 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/85: Ferriere San Carlo/Комисия, Съдебно решение от 12 ноември 1987 г.
Може ли спазването на производствените квоти да оправдае доставки на стоки над определената квота за доставки?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, когато Комисията променя дългогодишна толерантна практика относно продажбата на налични запаси, без да уведоми индивидуално засегнатите предприятия и без изрично указание в последващото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/86: Arposol/Съвет, Заключение от 28 октомври 1987 г.
Неприемливост на жалбата поради липса на пряка и индивидуална засегнатост на жалбоподателя от обжалвания регламент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/86: Openbaar Ministerie/Nertsvoederfabriek Nederland, Съдебно решение от 6 октомври 1987 г.
Как следва да се тълкуват член 30, член 34, член 36 и член 37 от Договора за ЕИО, поотделно или в комбинация, Регламент (ЕИО) № 827/68 на Съвета от 28 юни 1968 година относно общата организация на пазара на някои продукти, изброени в приложение II към Договора, и Регламент (ЕИО) № 2777/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно общата организация на пазара на птиче месо, поотделно или в комбинация, с оглед на обстоятелството, че унищожаването на птичи отпадъци е ограничено единствено до няколко лицензирани притежатели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/85: Ferriere San Carlo/Комисия, Заключение от 24 септември 1987 г.
Неправомерност на наложената глоба поради липса на изрична забрана за продажба на законно натрупани запаси извън системата от квоти
Нарушение на принципа на добра вяра поради толерантността, проявена от институциите на Общността към продажбите на запаси извън квотите през предходни периоди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/86: Étoile commerciale и CNTA/Комисия, Съдебно решение от 7 юли 1987 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да обжалва решение на Комисията, адресирано до държава членка, с което се отказва признаване на субсидии като подлежащи на финансиране от ЕФГЗ, когато това решение води до задължение за възстановяване на субсидията от получателя?
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от национален орган при прилагане на правото на Общността, когато се твърди, че вредата произтича от решение на Комисията?
Може ли инцидентно да се иска неприложимост на регламент на Комисията по член 184 от Договора, когато основните искания са недопустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/86: Pretore di Salò/X, Съдебно решение от 11 юни 1987 г.
Съществуващата система от правила, установена от Италианската република за защита на водите от замърсяване, съответства ли на принципите и целите за качество, предвидени в Директива 78/659/ЕИО от 18 юли 1978 година относно качеството на сладките води, нуждаещи се от защита или подобряване с оглед поддържането на рибния живот?
Предпоставят ли целите за качество, предвидени в директивата, цялостно управление на водните ресурси — тоест система за регулиране на изпускането и обема на водата — и, следователно, необходимостта от правила, които се прилагат за водосборни басейни или водни течения и са способни да осигурят постоянен поток с оглед запазване на минималния обем вода, необходим за развитието на рибните видове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/85: ANTIB/Комисия, Съдебно решение от 20 май 1987 г.
Явява ли се дискриминационно и нарушаващо конкуренцията въвеждането на такса върху износа по вътрешните водни пътища във Франция, когато приходите от тази такса се използват за насърчаване на целия сектор, но достъпът на корабопритежатели от други държави членки до вътрешния трафик е силно ограничен?
Допустимо ли е само френски корабопритежатели да могат да получат възстановяване на събраната такса, като по този начин се изключват корабопритежатели от други държави членки?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа на Комисията да предостави освобождаване от забраната за антиконкурентни споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/86: Openbaar Ministerie/Nertsvoederfabriek Nederland, Заключение от 14 май 1987 г.
Как следва да се тълкуват — член 30, член 34, член 36 и член 37 от Договора за ЕИО, поотделно или в комбинация, Регламент (ЕИО) № 827/68 на Съвета от 28 юни 1968 година относно общата организация на пазара на някои продукти, изброени в приложение II към Договора, и Регламент (ЕИО) № 2777/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година относно общата организация на пазара на птиче месо, поотделно или в комбинация — с оглед на факта, че унищожаването на отпадъци от птици е ограничено единствено до няколко лицензирани предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.