Съд - пети състав

Съдебен състав – Съд – пети състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. За целите на прилагането на членове 14а и 14в от Регламент № 1408/71 следва ли изразът „наето лице“ да се тълкува като обхващащ трудовото правоотношение на лице, което управлява, като назначен възнаграждаван директор, дружество с капитал, разделен на акции, когато това лице е и основен акционер в това дружество и поради това може да упражнява фактическа власт в общото събрание на акционерите на дружеството?
2. Ако на първия въпрос следва да се отговори с позоваване на националното право на съответната държава членка, позволяват ли правилата на правото на Общността член 14в от Регламент 1408/71 да се прилага — както би се получило в настоящия случай при прилагане на нидерландското право — по такъв начин, че лице, посочено в първия въпрос, да бъде осигурено само за някои от рисковете, обхванати от схемата за социално осигуряване на съответната държава членка — в случая тези, обхванати от националното осигуряване (volksverzekering) — и да не се счита за осигурено лице по отношение на другите рискове, обхванати от тази схема — в случая тези, обхванати от осигуряването на работниците (werknemerverzekering) — и позволяват ли да му бъдат начислявани вноски съответно?
3. Ако в резултат на прилагането на член 14в, параграф 1, буква б) от Регламент № 1408/71 е приложимо законодателството на две държави членки, изключват ли правилата на Общността възможността една държава членка да начислява национални осигурителни вноски съгласно законодателството на тази държава във връзка с работа, извършвана — не всеки работен ден от седмицата — в тази държава, без да се взема предвид възможността за начисляване на вноски съгласно законодателството на другата държава членка във връзка с работа, извършвана в тази друга държава през останалите работни дни от седмицата, и ако да, до каква степен е това така?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

За целите на изплащането на семейни обезщетения във Федерална република Германия, следва ли член 73 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че обхваща само самостоятелно заети лица, които отговарят на определението, произтичащо от член 1, буква а), подточка ii) във връзка с точка I, буква C, подточка б) от приложение I към този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

La Pergola

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Защита на потребителите | Сближаване на законодателствата

Неправилно транспониране на член 7, буква е) от Директива 85/374/ЕИО чрез националната разпоредба на Обединеното кралство (раздел 4, параграф 1, буква е) от Закона за защита на потребителите от 1987 г.), която въвежда субективен критерий за освобождаване от отговорност на производителя, вместо предвидения в Директивата обективен критерий, основаващ се на състоянието на научните и техническите познания към момента на пускане на продукта в обращение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Tesauro

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Няма информация

Неправилно тълкуване и прилагане на член 24 от приложение X към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Нарушение на принципите на равно третиране и правна сигурност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Leger

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Принципи на правото на Съюза |

1. Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 80/987/ЕИО на Съвета да се тълкува в смисъл, че държавите членки могат да изберат да ограничат отговорността на гаранционните институции за изплащане на възнаграждение за определен период от време — в случая 12 месеца — дори когато съответният период е надвишен не поради бездействие, равняващо се на вина на съответния работник, и по-специално когато работникът претендира обезщетение за вреди поради неизпълнение или забавено изпълнение на самата директива?
2. В случай че на първия въпрос бъде отговорено положително, следва ли член 4, параграф 2 от Директивата да се счита за валиден с оглед на принципа на равно третиране и недискриминация?
3. Следва ли параграф 43 от решението на Съда на Европейските общности от 19 ноември 1991 г. по съединени дела C-6/90 и C-9/90 Francovich и др./Италианска република да се тълкува в смисъл, че материалноправните и процесуалните условия, предвидени в националното право на държавите членки относно исковете за обезщетение за вреди поради неизпълнение на общностна директива, трябва да бъдат същите като (или във всеки случай не по-неблагоприятни от) тези, предвидени от националния законодател при забавено изпълнение на самата директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Cosmas

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

1. Допустимо ли е съгласно членове 9 и 12 от Договора и член 95 от Договора въвеждането на национални налози, които се прилагат по еднакъв начин върху вътрешни и вносни продукти, когато приходите от тези налози се използват за финансиране на дейности, от които се ползват само вътрешните продукти или предимно те?
2. Съвместими ли са тези налози с член 33 от Шестата директива за ДДС (77/388/ЕИО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Tesauro

Преюдициално запитване

Португалски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

1. Съвместимо ли е с правната система на ЕО, както е описана в решението Francovich относно отговорността на държава членка към частноправни субекти при нарушение на задължения по Общността, национално правило (член 2, параграф 7 във връзка с член 2, параграф 4 от италианския Законодателен декрет № 80 от 27 януари 1992 г.), което ex post facto намалява размера на обезщетението за вече настъпили вреди
2. Съответства ли изразът „начален момент на неплатежоспособността“ в първата алинея на член 3, параграф 2 и първата алинея на член 4, параграф 2 от Директива 80/987/ЕИО на датата на подаване на искането за откриване на производство по несъстоятелност или на датата на откриване на такова производство (и двете споменати в член 2)
3. Може ли член 4, параграф 3 и член 10 от Директивата да се тълкуват в смисъл, че държавата членка може да изключи изплащането на трудови вземания, възникнали преди уволнението, когато различно обезщетение (а именно обезщетението за търсещи работа, предвидено в членове 4 и 16 от италианския Закон № 223 от 23 юли 1991 г.) покрива нуждите на работниците, останали без работа през месеците след уволнението
4. Следва ли изразът „последните три месеца от трудовия договор“ в член 4, параграф 2 да се тълкува като „последните три календарни месеца“ или „тримесечието, предхождащо прекратяването на трудовото правоотношение“, дори ако това е настъпило на междинна дата през месеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Cosmas

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

1) Представлява ли транспортът, предоставян от работодател, услуга „извършена срещу възнаграждение“ по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 77/388/ЕИО – тоест, извършена срещу част (която следва да бъде изчислена) от труда, извършен от работниците – когато, съгласно колективен трудов договор, работодателят превозва работници (без специално уговорено и изчислено възнаграждение) от домовете им до работното място, когато те са на повече от определено разстояние, а трудът, който трябва да бъде извършен – който няма действителна връзка с тези транспортни услуги – вече се извършва срещу договореното парично възнаграждение, както е при останалите работници?
2) Обхваща ли член 6, параграф 2 от Директива 77/388/ЕИО използването на стоки, които са част от активите на предприятието, или услуга, извършена безвъзмездно, дори когато – както е при безплатния транспорт на работници от домовете им до работното място и обратно със служебно превозно средство – това не служи на други цели освен тези на предприятието от гледна точка на работодателя, но служи на частните цели на работниците и на работниците не се начислява данък върху оборота във връзка с безплатното ползване на транспортната услуга?
3) В случай че на втория въпрос се отговори положително: Обхваща ли член 6, параграф 2 от Директива 77/388/ЕИО и случай, при който работодателят не превозва работниците със собствени превозни средства, а възлага на трето лице (в случая един от своите работници) да извърши транспорта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Leger

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

La Pergola

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Поддържането в сила на член L 213-1 от Кодекса на труда, който забранява, с някои изключения, нощния труд на жените, докато такава забрана не съществува по отношение на мъжете, представлява неизпълнение на задълженията на Френската република по член 5 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, както и условията на труд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Tesauro

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

<<< 1…297 298299300 301…360 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.