Съд - пети състав

Съдебен състав – Съд – пети състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Въз основа на какви критерии следва да се определи дали зеленчук (глави чесън), който в известен степен е изсушен, но не му е отделен (почти) целият сок, и който се внася в охладено състояние, трябва да се класира в тарифна подпозиция 0703 20 00 от КН или в тарифна подпозиция 0712 90 90 от КН?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Mazak

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Съдържа ли твърдените различия между сравняваните марки такава степен на визуална, фонетична или концептуална разлика, която да изключва опасността от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е при преценка на опасността от объркване да се вземе предвид високата степен на сходство между стоките и знаците, независимо от евентуална ниска отличителност на общ елемент между тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е обжалване, когато се оспорва единствено преценката на фактите и доказателствата, без да се твърди изопачаването им?
Изисква ли се конкретно посочване на твърдяната грешка при прилагането на правото за допустимост на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Околна среда | Отпадъци

Millistel tingimustel võib kohtukulud mõista välja kostja kasuks, kui hageja loobub hagist?
Kas vastaspoole hilisem käitumine, mis kõrvaldab rikkumise pärast hagi esitamist, mõjutab kohtukulude jaotust?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Kokott

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Естонски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Въпроси от областта на Евратом | Здраве и безопасност

Съществува ли основание за съединяване на производствата поради връзка между предмета на разглежданите дела?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Kokott

Иск за отговорност, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Въпроси от областта на Евратом | Здраве и безопасност

Приложими ли са основанията за съединяване на дела съгласно член 43 от Процедурния правилник при наличието на връзка между предмета на разглежданите дела?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Kokott

Иск за отговорност, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Въпроси от областта на Евратом | Здраве и безопасност

Съществува ли задължение за Комисията да предприеме мерки срещу държава членка по искане на частноправни субекти във връзка с ядрени инциденти, настъпили във военната област?
Обхваща ли Договорът за Евратом дейности и последици, свързани с ядрени инциденти във военния сектор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Kokott

Иск за отговорност, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Противоречи ли на разпоредбите на член 3 от Директива 92/57 националната правна уредба, която се съдържа в законодателен декрет № 81/08, и по-специално въведените с член 90, параграф 11 разпоредби, доколкото тази уредба дерогира за строителен участък, на който има повече от един изпълнител, предвиденото в параграф 3 от същия член задължение на инвеститора или отговорника за строителната дейност да определи координатор по изготвянето на строителния проект при частни строителни работи, за които не се изисква разрешение за строеж, независимо от оценката на естеството на строителната дейност и на специфични рискове като изброените в приложение II към Директивата?
Противоречи ли на разпоредбите на член 3 от Директива 92/57 националната правна уредба, която се съдържа в законодателен декрет № 81/08, и по-специално въведените с член 90, параграф 11 разпоредби по отношение на задължението на инвеститора или отговорника за строителната дейност във всички случаи да определи координатор при работата по строителните обекти, независимо от естеството на строителната дейност, следователно и при частни строителни работи, за които не се изисква разрешение за строеж и които работи могат да включват рисковете, изброени в приложение ІІ към Директивата?
Доколкото въведената с член 90, параграф 11 от законодателен декрет № 81/08 разпоредба предвижда задължение за координатора по изпълнението да изготви план за безопасност само ако при частни строителни работи, за които не се изисква разрешение за строеж, участват и други предприятия, различни от първото предприятие, на което първоначално е възложена работата, противоречи ли тази разпоредба на член 3 от Директива 92/57, който предвижда задължително във всички случаи да се определи координатор по изпълнението, независимо от естеството на строителната дейност, и който член изключва възможността да се дерогира задължението за изготвяне на план за безопасност и здраве, когато става въпрос за строителна дейност, включваща специфични рискове като изброените в приложение II към Директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Mazak

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Трябва ли кодовете по ТАРИК 7312 10 82 19, 7312 10 84 19 и 7312 10 86 19 да се тълкуват в смисъл, че стоманени изделия с напречно сечение с посочените размери — въжета и кабели — без покритие или само поцинковани, по-специално от легирана стомана (но не от неръждаема стомана), които не са внесени от Молдова, нито от Мароко, е трябвало да бъдат класирани по тези кодове през 2004 г. и 2005 г., независимо от химическия им състав?
Трябва ли член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 384/96 […] да се тълкува в смисъл, че не допуска налагането на […] глоба […], равна на общия размер на антидъмпинговите мита, която се предвижда от законодателството на съответната държава [членка] (член 32, параграф 2 от латвийския закон за данъците и таксите) в случай на нарушаване на данъчния закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Jaaskinen

Преюдициално запитване

Латвийски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Замърсяване | Околна среда

Изпълнила ли е Република Словения задължението си да приеме в определения срок всички необходими мерки за предоставяне на разрешителни за съществуващи промишлени инсталации съгласно член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Cruz Villalon

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Словенски

<<< 1…142 143144145 146…360 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.