Съд - осми състав
Съдебен състав – Съд – осми състав
Дело C-454/14: Комисия/Испания, Съдебно решение от 25 февруари 2016 г.
Допустимо ли е включването на депото Barranco de Sedases в предмета на настоящото производство без издаване на допълнително мотивирано становище, с оглед гарантиране на правото на защита на държавата членка?
Изпълнил ли е Кралство Испания задължението си да приеме необходимите мерки за изготвяне и изпълнение на план за рекултивация за депата Ortuella, Zurita и Juan Grande в съответствие с изискванията на член 14, буква в) от Директива 1999/31/ЕО в определения срок?
Изпълнил ли е Кралство Испания задължението си да приеме необходимите мерки за закриване и последващо управление на депата, които не са получили разрешение за продължаване на дейността си по член 14, буква б) от Директива 1999/31/ЕО, в съответствие с изискванията и в предвидените срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-454/14: Комисия/Испания, Съдебно решение от 25 февруари 2016 г.
Допустимо ли е включването на ново депо (Barranco de Sedasés) в предмета на производството без издаване на допълнително мотивирано становище и нарушава ли това правото на защита на държавата членка?
Изпълнил ли е Кралство Испания задълженията си по член 14, буква в) от Директива 1999/31/ЕО по отношение на депата Ortuella, Zurita и Juan Grande, като е приел необходимите мерки за изготвяне и изпълнение на план за привеждане в съответствие в определения срок?
Изпълнил ли е Кралство Испания задълженията си по член 14, буква б) от Директива 1999/31/ЕО по отношение на изброените депа, като е приел необходимите мерки за тяхното закриване в съответствие с изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/15: Emsibeth/СХВП, Определение от 4 февруари 2016 г.
Отнася ли се касационният контрол на Съда само до правни въпроси, или включва и преценка на фактите и доказателствата, когато не е твърдяно изопачаване?
Трябва ли Общият съд да вземе предвид всички релевантни фактори при цялостната преценка на вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/15: Emsibeth/СХВП, Определение от 4 февруари 2016 г.
Допустимо ли е обжалване, когато се оспорва само преценката на фактите и доказателствата без изопачаване?
Какви са критериите за преценка на вероятността от объркване между две марки по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/15: Heli-Flight/ЕААБ, Съдебно решение от 28 януари 2016 г.
Допуснал ли е Общият съд грешка при тълкуването на разпоредбите на Регламент № 216/2008 относно обхвата на решенията на апелативната камара на Агенцията за авиационна безопасност на Европейския съюз?
Нарушено ли е изискването за предприемане на организационни мерки по производството от страна на Общия съд с оглед изясняване на фактите по делото?
Правилно ли е определен обхватът на съдебния контрол върху технически сложните преценки, извършени от Агенцията за авиационна безопасност на Европейския съюз?
Оставил ли е Общият съд без разглеждане условията за ангажиране на отговорността на Агенцията за авиационна безопасност на Европейския съюз поради непроизнасяне по наличието на вреда и причинна връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/15: Heli-Flight/ЕААБ, Съдебно решение от 28 януари 2016 г.
Правилно ли е тълкувана обвързващата сила на решението на апелативната камара на EASA по отношение на допустимостта на жалбата за отмяна?
Спазено ли е задължението на Общия съд да постанови процесуални указания за изясняване на фактите по делото?
Достатъчен ли е бил обхватът на съдебния контрол, упражнен от Общия съд по отношение на сложната техническа преценка на EASA?
Следваше ли Общият съд да се произнесе по останалите предпоставки за ангажиране на отговорността на EASA, ако бе уважил иска за отмяна на решението на апелативната камара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/15: Ruijssenaars и Jansen, Заключение от 14 януари 2016 г.
С оглед на обстоятелството, че нидерландското право предоставя на пътниците достъп до гражданските съдилища за защита на правата, които могат да произтичат от разпоредбите на правото на Съюза в член 5, параграф 1, буква в) и член 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004, задължава ли член 16 от същия регламент националните органи да приемат мерки за прилагане, които дават основание на определения съгласно член 16 орган за предприемането на принудителни административни действия във всеки отделен случай на нарушение на член 5, параграф 1, буква в) и член 7 от Регламента, за да може във всеки такъв случай да се гарантира правото на обезщетение на пътника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/15: Brás Messias/Португалия, Определение от 15 декември 2015 г.
Прилага ли се изискването за представителство от адвокат по член 19, трета алинея от Статута на Съда и в случаите, в които жалбоподателят сам е адвокат, имащ право да практикува пред национална юрисдикция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/15: Brás Messias/Португалия, Определение от 15 декември 2015 г.
Допустимо ли е лице, което е адвокат, да се представлява самостоятелно пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/15: Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller/СХВП, Определение от 3 декември 2015 г.
Допуска ли се касационна жалба, която не съдържа достатъчно конкретика относно обжалваните елементи на съдебния акт и специфичните правни аргументи?
Подлежат ли на касационно обжалване фактически констатации и преценка на доказателствата, извършени от Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.