Съд - осми състав
Съдебен състав – Съд – осми състав
Дело C-76/11: Tresplain Investments/СХВП, Определение от 29 ноември 2011 г.
Приложими ли са условията за придобит „goodwill“, подвеждащо представяне и вероятност от вреда при преценката за недействителност на общностна марка съгласно член 8, параграф 4 и член 52, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, във връзка с националното право на държавата членка?
Изисква ли националното право доказване на конкретни случаи на объркване или е достатъчно установяването на вероятност от заблуждение на релевантната публика?
Как следва да се преценява значимостта и достатъчността на отделните доказателства (декларации, фактури, касови бележки) за доказване на използването и „goodwill“ по отношение на по-ранната нерегистрирана марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/10: Gebr. Stolle и Doux Geflügel, Съдебно решение от 24 ноември 2011 г.
Следва ли подпозиция 0207 12 90 от приложение І към Регламент № 3846/87 да се тълкува в смисъл, че кланичен труп от птица, попадащ в тази подпозиция, трябва да бъде напълно изкормен, така че ако например част от червата или от трахеята все още са свързани с кланичния труп след механичното изкормване, това ще се отрази неблагоприятно на неговото тарифно класиране?
Трябва ли понятието „нередовен състав“ по смисъла на код на продукта 0207 12 90 9990 да се тълкува в смисъл, че този код позволява към кланичния труп да се добавят общо не повече от 4 от описаните там карантии — по една или няколко бройки, стига да е спазен общият брой 4?
При утвърдителен отговор на първия въпрос: подпозиция 0207 12 10 обхваща ли също и кланични трупове, към които са добавени няколко бройки от една от посочените в тази подпозиция карантии?
Трябва ли петли и кокошки от подпозиция 0207 12 10 от КН да бъдат напълно оскубани, или е допустимо след механичното оскубване по кланичния труп да има все още останали някои малки части от едри птичи пера, пера, крайчета пера и влакна?
Попада ли труп от домашна птица под код на продукта 0207 12 90 9990 от списъка на продуктите на общата организация на пазарите дори когато непозволена съгласно този код на продукта карантия е свързана с една от позволените карантии?
При отрицателен отговор на първия въпрос: трябва ли при митническата проверка, с която се цели да се установи дали представените за износ продукти съответстват на посочената в декларацията за износ позиция от списъка на продуктите на общата организация на пазарите, да се допуска известно отклонение от нормата, така че дори някаква „аномалия“ да не вреди на възстановяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-559/10: Deli Ostrich, Съдебно решение от 27 октомври 2011 г.
Към момента на подаване на декларацията, а именно към 22 октомври 2007 г., с какъв тарифен код следва да се класира месото от двугърби камили, за които в случая е безспорно, че не са отгледани в плен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/10: Astrid Preissl, Съдебно решение от 6 октомври 2011 г.
Следва ли разпоредбата на глава I, точка 4 от приложение II към [Регламента], съгласно която трябва „[д]а има достатъчен брой мивки[…] и те трябва да имат течаща топла и студена вода“, да се тълкува в смисъл, че с употребеното в текста на немски език понятие „Handwaschbecken“ се обозначава всяко съоръжение (свързано с тръбата за топла вода) за измиване на ръцете или че с него се обозначава само мивка, предназначена единствено за измиване на ръцете?
Въз основа на какви критерии следва да се определи дали е изпълнено хигиенното изискване, което се съдържа в глава I, точка 4 от приложение II към [Регламента] и е изразено с думите „[да имат] […] материали за почистване на ръцете и за хигиенно подсушаване“
Трябва ли тази разпоредба от приложението да се тълкува по-специално в смисъл, че съоръжението за подсушаване на ръцете или крановете за водата отговарят на [предвидените в тази разпоредба] хигиенни[…] изисквания само когато това съоръжение за подсушаване на ръцете или крановете за водата могат да бъдат използвани, без да е необходим контакт с ръцете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/10: Albrecht и др., Съдебно решение от 6 октомври 2011 г.
Въз основа на какви критерии следва да се определи дали дадена храна е негодна за консумация от човека по смисъла на глава IX, точка 3 от приложение II към Регламент (ЕО) № 852/2004
Налице ли е такава негодност, когато е възможно потенциален купувач да е пипнал или да е кихнал върху предложена за продажба храна?
Въз основа на какви критерии следва да се определи дали дадена храна е вредна за здравето по смисъла на глава IX, точка 3 от приложение II към Регламент (ЕО) № 852/2004
Налице ли е такава вреда за здравето, когато е възможно потенциален купувач да е пипнал или да е кихнал върху предложена за продажба храна?
Въз основа на какви критерии следва да се определи дали дадена храна е била замърсена по такъв начин, че би било неразумно да се очаква тя да се консумира в това състояние по смисъла на глава IX, точка 3 от приложение II към Регламент (ЕО) № 852/2004
Налице ли е такова замърсяване, когато е възможно потенциален купувач да е пипнал или да е кихнал върху предложена за продажба храна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/11: Noko Ngele/Комисия, Определение от 4 октомври 2011 г.
Условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза и необходимостта от наличие на причинно-следствена връзка между твърдяната вреда и незаконосъобразното поведение.
Възможността в производството по обжалване да се разглеждат доводи относно неправилна преценка на фактите.
Обхватът на задължението на администрацията за оказване на съдействие по отношение на правото на пледиране на длъжностното лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/11: Noko Ngele/Комисия, Определение от 4 октомври 2011 г.
Налице ли е причинно-следствена връзка между поведението на Комисията и твърдените материални и морални вреди, така че да е изпълнено условието за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза?
Какъв е обхватът и естеството на юридическата помощ по член 24 от Правилника за длъжностните лица и поражда ли тази помощ отговорност на институцията за действия на нейните служители пред национални съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/10: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 8 септември 2011 г.
Спазени ли са изискванията на Директива 91/271/ЕИО относно определянето на чувствителните и по-слабо чувствителните зони за заустване на градски отпадъчни води?
Изпълнени ли са задълженията за изграждане на канализационни системи и подходящо пречистване на градските отпадъчни води в съответствие с изискванията на Директива 91/271/ЕИО за определени агломерации в Португалия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/10: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 8 септември 2011 г.
Съответства ли класифицирането на всички крайбрежни води на остров Мадейра и остров Порто Санто като по-малко чувствителни зони на критериите по член 6 и приложение II от Директива 91/271/ЕИО?
Допустимо ли е отпадъчните води от агломерации с над 10 000 еквивалент жители, като Фуншал и Камара де Лобош, изхвърляни в крайбрежните води на остров Мадейра, да бъдат подлагани на по-леко третиране от предвиденото в член 4 от Директива 91/271/ЕИО?
Осигурено ли е наличието на системи за събиране на градски отпадъчни води в агломерацията Кинта до Конде в съответствие с член 3 от Директива 91/271/ЕИО?
Гарантирано ли е по-строго третиране от предвиденото в член 4 от Директива 91/271/ЕИО за отпадъчните води от агломерациите Албуфейра/Армакао де Пера, Бежа, Шавеш, Визеу, Барейру/Мойта, Коройош/Кинта да Бомба, Кинта до Конде и Сейшал, които се изхвърлят в чувствителни зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/11: Комисия/Франция, Определение от 7 септември 2011 г.
Допускат ли се основанията и условията за встъпване на трета държава членка като страна в подкрепа на исканията на държава ответник по дело за нарушение по член 258 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.