Съд - осми състав
Съдебен състав – Съд – осми състав
Дело C-574/11: Novartis, Определение от 9 февруари 2012 г.
Обхваща ли закрилата, предоставена с сертификат за допълнителна закрила, издаден за една активна съставка, и лекарствени продукти, които съдържат тази активна съставка в комбинация с други активни съставки, или се ограничава само до лекарствени продукти, съдържащи единствено защитената активна съставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-574/11: Novartis, Определение от 9 февруари 2012 г.
Обхваща ли предоставената със сертификата за допълнителна закрила закрила лекарствен продукт, съдържащ защитената активна съставка в комбинация с други активни съставки, или се ограничава само до продукти, съдържащи единствено защитената активна съставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/11: Novartis, Определение от 9 февруари 2012 г.
Може ли сертификатът за допълнителна закрила, издаден за една активна съставка, да предоставя закрила и срещу пускането на пазара на лекарствен продукт, съдържащ тази активна съставка в комбинация с други активни съставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/11: Novartis, Определение от 9 февруари 2012 г.
Обхваща ли закрилата, предоставяна по силата на членове 4 и 5 от Регламент (ЕО) № 469/2009, възможността притежателят на сертификат за допълнителна закрила за активна съставка да се противопостави на пускането на пазара на лекарствен продукт, съдържащ тази съставка в комбинация с други активни съставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/11: Yorma’s/СХВП, Определение от 8 февруари 2012 г.
Допустимо ли е обжалване на преценката на фактите и доказателствата във връзка с вероятността от объркване между марки, извършена от Общия съд, пред Съда на Европейския съюз
Какви са критериите за преценка на вероятността от объркване между марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/11: Yorma’s/СХВП, Определение от 8 февруари 2012 г.
Съществува ли нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 по отношение на преценката за вероятността от объркване между марките „YORMA’S“ и „NORMA“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/06: Комисия/Kallianos, Определение от 31 януари 2012 г.
Обхваща ли възнаграждението на външен адвокат категорията на необходимите разноски, подлежащи на възстановяване съгласно член 73, буква б) от Процедурния правилник?
Може ли в рамките на производството по определяне на разноски да се присъжда обезщетение за вреди, претендирани от страна по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/06: Комисия/Kallianos, Определение от 31 януари 2012 г.
Включват ли се хонорарите, изплатени от институция на нейния адвокат, в подлежащите на възстановяване съдебни разноски по силата на член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Кои фактори следва да се вземат предвид при определянето на размера на подлежащите на възстановяване съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/11: Комисия/Словения, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.
Изпълнила ли е Република Словения правилно и изцяло задълженията си по транспониране на Първа директива 73/239/ЕИО и Директива 92/49/ЕИО относно пряката застрахователна дейност, различна от животозастраховането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/11: Комисия/Словения, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Словения по член 8, параграф 3 от първата директива „застраховане, различно от животозастраховане“ и по членове 29 и 39 от третата директива „застраховане, различно от животозастраховане“ чрез неправилна и непълна транспозиция на тези директиви в националното право?
Ограничават ли разпоредбите на словенското законодателство свободното предоставяне на услуги и свободното движение на капитали в нарушение на членове 56 и 63 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.